James Braid (chirurgien) - Wikipedia

James Braid (chirurgien) – Wikipedia

hypnose

James Braid

James Braid, portrait.jpg

James Braid

Née (1795-06-19)19 juin 1795
Décédés 25 mars 1860(1860-03-25) (64 ans)
nationalité Écosse
Alma mater Université d’Edimbourg
Connu pour chirurgie, hypnose
Carrière scientifique
Des champs médecine, histoire naturelle
Les institutions Collège royal des chirurgiens d’Édimbourg,
Société wernerienne d’histoire naturelle
Influences Thomas Brown, Charles Lafontaine
Influencé Etienne Eugène Azam, Pierre Paul Broca,
Joseph Pierre Durand de Gros,
Ambroise-Auguste Liébeault,
John Milne Bramwell

James Braid (19 juin 1795 – 25 mars 1860) était un chirurgien écossais, philosophe naturel et «gentleman scientifique».

Il était un innovateur important dans le traitement du pied bot, de la courbure de la colonne vertébrale, des genoux, des jambes tordues et du strabisme;[1] un pionnier important de l’hypnose et de l’hypnothérapie,[2] et un pionnier important et influent dans l’adoption de l’anesthésie hypnotique et de l’anesthésie chimique.[3] Certains le considèrent, comme Kroger (2008, p. 3), comme le « Père de l’hypnotisme moderne »;[4] Cependant, en ce qui concerne la question de savoir s’il existe des liens significatifs entre « l’hypnotisme » de Braid et « l’hypnotisme moderne » (tel qu’il est pratiqué), sans parler de « l’identité », Weitzenhoffer (2000, p. 3) exhorte à la plus grande prudence lors d’une telle hypothèse:

C’est l’hypothèse de base de l’hypnotisme moderne (c.-à-d. Du 20e siècle) est basé sur la même phénoménologie à partir de laquelle il a évolué historiquement. Les différences entre les versions précédentes de l’hypnotisme et les nouvelles se réduisent largement à une question d’interprétation des faits. Qu’il y ait des éléments communs ne fait aucun doute, mais qu’il y a une identité complète dans discutable et fondamentalement non vérifiable. – Weitzenhoffer (2000, p. 3; italiques ajoutés).

En outre, en ce qui concerne l’application clinique de « l’hypnotisme »,

Bien que Braid croyait que la suggestion hypnotique était un remède précieux dans les troubles nerveux fonctionnels, il ne le considérait pas comme un rival d’autres formes de traitement, ni ne souhaitait séparer sa pratique de la médecine générale. Il a fait valoir que celui qui parlait d’un « remède universel » était soit un imbécile soit un coquin: des maladies similaires découlaient souvent de conditions pathologiques opposées et le traitement devait être modifié en conséquence. – John Milne Bramwell (1910)[5]

Braid était le troisième enfant, et le septième et le plus jeune, par James Braid (c1761-184?) Et Anne Suttie (c.1761-?). Il est né à Ryelaw House, dans la paroisse de Portmoak, Kinross, Écosse, le 19 juin 1795.[6]

Le 17 novembre 1813, à l’âge de 18 ans, Braid épouse Margaret Mason (1792-1869), 21 ans, la fille de Robert Mason (? -1813) et Helen Mason, née Smith. Ils ont eu deux enfants, tous deux nés à Leadhills dans le Lanarkshire: Anne Daniel, née Braid (1820-1881) et James Braid (1822-1882).

Éducation, etc.[[[[Éditer]

L’hypnotisme moderne doit son nom et son apparition dans le royaume

de la science aux recherches menées par Braid.
Il est son véritable créateur; fait ce qu’il est; et surtout cela a donné
l’accent sur la vérité expérimentale par laquelle il a montré que,
lorsque des phénomènes hypnotiques entrent en jeu, ils sont totalement
indépendamment de toute influence supposée de l’hypnotiseur sur la
hypnotisé, et que la personne hypnotisée réagit simplement
lui-même en raison de capacités latentes en lui qui sont artificiellement
développé.
La tresse a montré que … l’hypnotisme, agissant sur un humain
Sujet comme dans un champ en jachère, il met simplement en mouvement une chaîne de silence
facultés qui n’avaient besoin que de leur aide pour réussir leur développement.

Jules Bernard Luys (1828-1897).

Braid était l’apprenti des chirurgiens de Leith Thomas[8] et Charles Anderson[9] (c’est-à-dire père et fils). Dans le cadre de cet apprentissage, Braid a également fréquenté l’Université d’Édimbourg de 1812 à 1814,[10] où il a également été influencé par Thomas Brown, M.D. (1778-1820), qui a occupé la chaire de philosophie morale à Édimbourg de 1808 à 1820.

Braid a obtenu un baccalauréat du Royal College of Surgeons of the City of Edinburgh, le Lic.R.C.S. (Edin), en 1815, ce qui lui donne le droit de se désigner comme membre de l’université (plutôt que comme boursier).

Braid a été nommé chirurgien des mines de Lord Hopetoun à Leadhills, Lanarkshire, en 1816. En 1825, il s’est établi en cabinet privé à Dumfries, où il a également « rencontré le chirurgien exceptionnel, William Maxwell, MD (1760-1834) ». .[11] Un de ses patients de Dumfries, Alexander Petty (1778-1864), un Écossais, employé comme voyageur par Scarr, Petty et Swain, une firme de tailleurs de Manchester, a invité Braid à déménager sa pratique à Manchester, en Angleterre. Braid s’installe à Manchester en 1828,[12] Il a continué à pratiquer à partir de là jusqu’à sa mort en 1860.

Braid était membre du Royal College of Surgeons of Edinburgh et de la Provincial Medical and Surgical Association, membre correspondant de la Wernerian Society for Natural History of Edinburgh (en 1824),[13] et la Royal Medical Society d’Edimbourg (en 1854), membre du Manchester Athenæum et conservateur honoraire du musée de la Manchester Natural History Society.

Chirurgien[[[[Éditer]

Braid était un chirurgien hautement qualifié et très performant, formé à l’Université d’Édimbourg et membre du Royal College of Surgeons (M.R.C.S.).

« [and] Bien qu’il soit surtout connu dans le monde médical pour sa théorie et sa pratique de l’hypnose, il avait également obtenu des résultats merveilleusement réussis de l’opération sur le pied bot et d’autres déformations, conduisant à des patients de tout le royaume. Jusqu’en 1841, il avait opéré 262 caisses de talipes, 700 caisses de strabisme et 23 caisses de courbure vertébrale ».[14]

Mesmérisme[[[[Éditer]

Le premier qui a enquêté sur l’affaire. [of mesmerism] scientifiquement,

et qui mérite plus d’honneur qu’il n’en a reçu jusqu’à présent, était … James Braid, un
Chirurgien de Manchester. D’abord un sceptique, soutenant que tout l’appel
les phénomènes magnétiques étaient le résultat d’une illusion, d’une illusion ou d’une imagination excitée,
découvert en 1841 qu’au moins un des symptômes caractéristiques ne pouvait être
Expliqué de cette façon: à savoir, le fait que de nombreuses personnes hypnotisées
ils sont tout à fait incapables d’ouvrir les yeux.
Braid était très perplexe devant cette découverte, jusqu’à ce qu’il découvre que le
transe « pourrait être induite, avec bon nombre de ses merveilleux symptômes cataleptiques,
aphasie, exaltation et dépression des fonctions sensorielles, se concentrant simplement
l’attention du patient sur un objet ou une idée, et éviter toute interruption ou
distraction que ce soit.
Mais dans l’état ainsi produit, aucun des soi-disant phénomènes supérieurs de la
hypnotiseurs, comme la lecture de lettres cachetées et cachées, dont le contenu
ils étaient inconnus de la personne hypnotisée, ils pouvaient être provoqués.
À l’ensemble de symptômes bien défini que Braid a observé chez les patients
qui avait regardé pendant huit ou douze minutes avec une attention concentrée
sur un petit objet brillant, et ils étaient différents de ceux du soi-disant
transe magnétique, Braid lui a donné le nom de Hypnotisme

W. T. Preyer (1880: discours à la réunion annuelle de la British Medical Association).

Braid a observé pour la première fois le fonctionnement du magnétisme animal lorsqu’il a assisté à une présentation publique du manifestant magnétique français itinérant Charles Lafontaine (1803-1892) au Manchester Athenæum Samedi 13 novembre 1841.[16]

Dans Neurpnologie (1843, pp. 34-35) déclare qu’avant sa rencontre avec Lafontaine, il avait déjà été pleinement convaincu par une enquête en quatre parties sur le magnétisme animal publiée dans The London Medical Gazette (c’est-à-dire Anon, 1838) qu’il n’y avait aucune preuve de l’existence d’une quelconque agence magnétique pour de tels phénomènes. Le dernier paragraphe de l’article final disait:

Ceci alors, [in conclusion,] C’est notre cas. Tous les effets crédibles du magnétisme se sont produits, et tous les incroyables se seraient produits, dans les cas où aucune influence magnétique n’a été exercée, mais dans tous ceux qui ont stimulé l’imagination, l’irritation ou certains impression mentale puissante: là où l’esprit a, s’il agit seul, des effets magnétiques se sont produits sans manipulations magnétiques: là où inconnu, des manipulations magnétiques ont été employées et, par conséquent, sans l’aide de l’esprit, aucun résultat n’a été produit. Pourquoi alors imaginer un nouvel agent, qui ne peut agir pour lui-même et qui n’a jamais semblé produire un nouveau phénomène?[17]

Et avec la forte impression de Braid sur Gazette médicale Dans l’article, il y avait aussi les impressions les plus récentes faites par l’exposition de Thomas Wakley sur la fraude complète des sujets de John Elliotson, les soeurs Okey,[18]

[all of which] Cela m’a déterminé à considérer le tout comme un système de collusion ou d’illusion, ou d’imagination excitée, de sympathie ou d’imitation. Par conséquent, j’ai abandonné le sujet comme indigne d’une enquête plus approfondie, jusqu’à ce que j’assiste aux conversations de Lafontaine., où j’ai vu un fait, l’incapacité d’un patient à ouvrir les paupières, qui a attiré mon attention; J’étais convaincu qu’il ne fallait l’attribuer à aucune des causes mentionnées et j’ai donc institué des expériences pour déterminer la question; et a rendu public les résultats quelques jours plus tard. – (tresse, Neurpnologie (1843), p. 35; je souligne).

Braid a toujours soutenu qu’il était allé à la manifestation de Lafontaine en tant que sceptique ouvert d’esprit, désireux d’examiner les preuves présentées de première main, c’est-à-dire plutôt que «complètement [depending] sur la lecture ou les rumeurs de votre connaissance « [19] – Et, à partir de ces preuves, former une opinion mûrement réfléchie du travail de Lafontaine. Ce n’était pas une tentative cynique et fermée d’esprit de détruire Lafontaine, ni un croyant trompeur et naïvement crédule cherchant la permission pour sa croyance déjà formée.[20][21]

Braid faisait partie des médecins invités à la plateforme par Lafontaine. Braid a examiné l’état physique des sujets magnétisés de Lafontaine (en particulier leurs yeux et leurs paupières) et a conclu qu’ils étaient, en fait, dans un état physique tout à fait différent. Braid a toujours souligné l’importance d’assister à Lafontaine conversation.

Hypnotisme[[[[Éditer]

La source[[[[Éditer]

Braid a assisté à deux autres manifestations à Lafontaine; Et, lors de la troisième manifestation (samedi 20 novembre 1841), Braid était convaincu de la véracité de certains effets et phénomènes de Lafontaine (voir Yeates, 2018b, p. 56-63).

La technique de Lafontaine était une combinaison de contact physique, de passes mesmériques et de fixation oculaire.[22] Tout a commencé avec l’opérateur et le sujet face à face. L’opératrice a tenu les pouces du sujet. Lafontaine a souligné l’importance du contact physique initial et de l’imposition subséquente par l’opérateur de « contrôle mental » une fois la « relation » établie. Bien qu’il réussisse généralement avec ses assistants, il réussit rarement avec des bénévoles (seulement dans « un cas sur quatre à cinq »)[23]); et, très souvent, il a été contraint d’abandonner ses tentatives après environ 30 minutes d’efforts intenses. – Yeates (2018b), p.57.

En particulier, alors que Braid était complètement convaincu qu’une transformation de, pour ainsi dire, étatune à étatdeuxet retour à étatune avait effectivement eu lieu, il était également tout à fait convaincu qu’aucune agence magnétique de toute nature (comme Lafontaine l’a souligné avec insistance), il était responsable des (vrais) événements dont il avait été témoin de première main. Il a également catégoriquement rejeté l’affirmation selon laquelle la transformation en question «provenait ou [had been] excité à l’action par un autre [person] »(Neurpnologie, P. 32)

Tresser experimentum crucis[[[[Éditer]

Braid a ensuite fait le sien experimentum crucis.[24] Fonctionnant selon le principe d’Occam Razor (selon lequel «les entités ne devraient pas se multiplier au-delà de la nécessité»), et reconnaissant que cela pourrait diminuer, plutôt que de multiplier les entités, il a pris une décision extraordinaire pour inverser les rôles et traiter les interaction sujet-opérateur en tant que sujet-stagiaire, procédure guidée par l’opérateur; plutôt que, comme Lafontaine le supposait, une procédure centrée sur l’opérateur, sujet-externe. Braid a démontré avec force son point de vue par son auto-expérimentation avec son « plisser les yeux vers l’intérieur ».

Le succès exceptionnel de l’utilisation par Braid de «l’auto-hypnotisme» ou de «l’auto-hypnotisme» (plutôt que de «l’hétéro-hypnotisme»), complètement seul, en lui-même et dans sa propre maison, a clairement démontré qu’il n’avait rien à voir avec le «regard», le «charisme» ou le «magnétisme» de l’opérateur; tout ce dont il avait besoin était la « fixation de la vision » d’un sujet sur un « objet de concentration » à une hauteur et une distance telles que l’arête du nez que le « up-and-in-lock » souhaité était atteint. Et, en même temps, en utilisant lui-même comme sujet, Braid a également démontré de manière concluante qu’aucun des phénomènes de Lafontaine n’était dû à l’action magnétique.[25]

« Auto-hypnotisation » et « hétéro-hypnotisation »[[[[Éditer]

Braid a mené une série d’expériences d’auto-hypnotisation sur lui-même, et maintenant convaincu qu’il avait découvert le mécanisme psychophysiologique naturel sous-jacent à ces effets plutôt authentiques, il a effectué son premier acte d’hétéro-hypnotisation dans sa propre résidence, devant plusieurs témoins, dont Le capitaine Thomas Brown (1785-1862), le lundi 22 novembre 1841, son premier sujet hypnotique fut MJA Walker. (regarder Neurpnologie, p. 16-20.)

Absence de contact physique.[[[[Éditer]

Le samedi suivant (27 novembre 1841), Braid donna sa première conférence publique au Manchester Athenæum, dans laquelle, entre autres, il put démontrer qu’il pouvait reproduire les effets produits par Lafontaine, sans avoir besoin d’aucune sorte d’examen physique. contact entre opérateur et sujet.

Sermon de Hugh M’Neile « Satanic Agency and Mesmerism »[[[[Éditer]

Dans l’après-midi du dimanche 10 avril 1842, dans l’église St Judas de Liverpool, le religieux controversé Hugh M’Neile a prêché un sermon contre le mesmérisme pendant plus de quatre-vingt-dix minutes à une assemblée de pouvoir;[26] et, selon la plupart des critiques, c’était une performance peu argumentée et peu impressionnante.[27]

L’argument central de M’Neile était que les Écritures affirmaient l’existence d’une «agence satanique»; et, dans le processus de prononcer son sermon, il a fourni des exemples des divers exemples que « l’agence satanique » pourrait manifester (temps d’observation,[28]divination, nécromancie, etc.), et affirmait qu’il s’agissait de toutes les formes de « sorcellerie »;[29] et, en outre, a affirmé que, parce que les Écritures affirment que, en tant que foyer de la « dernière fois »,[30] De plus en plus de preuves de « l’agence satanique » apparaîtront, c’était, ipso facto, manifestement évident que les expositions de Lafontaine et Braid, à Liverpool, à ce moment précis, étaient des exemples concrets de ces cas particuliers.

Puis il est passé à un mélange déroutant de philippique (contre Braid et Lafontaine) et de polémique (contre le magnétisme animal), où il a conclu que tous les phénomènes hypnotiques étaient dus à « l’agence satanique ». En particulier, il a attaqué Braid en tant qu’homme, scientifique, philosophe et professionnel de la santé. Il a affirmé que Braid et Lafontaine étaient du même type. Il a également menacé la position professionnelle et sociale de Braid en l’associant à Satan; et, de la manière la moins informée, il a condamné l’important travail thérapeutique de Braid comme n’ayant aucune efficacité clinique.[31]

Le sermon a été rapporté assez longuement dans le Liverpool Standard, deux jours après.[32] Une fois que Braid a eu connaissance des articles de journaux sur le conglomérat d’affaires qui auraient été évoqués dans le sermon de M’Neile, ainsi que des fausses déclarations et des erreurs factuelles qu’ils contenaient, ainsi que de la nature vicieuse de les insultes et les menaces implicites et explicites que M’Neile a lancées contre le bien-être personnel, spirituel et professionnel de Braid, ont envoyé une lettre privée détaillée à M’Neile accompagnée d’un compte rendu d’une conférence qu’il avait prononcée mercredi. la veille (13 avril) à Macclesfield,[33] et une invitation cordiale (plus un billet d’entrée gratuit) à M toNeile pour assister à la conférence de Braid à Liverpool le jeudi 21 avril.

Cependant, malgré la courtoisie de Braid, en exprimant directement ses profondes inquiétudes à M’Neile, dans une correspondance privée, M’Neile n’a pas accusé réception de la lettre de Braid ni assisté à la conférence de Braid. De plus, face à tous les éléments de preuve que Braid avait présentés, et apparemment, sans la moindre correction de son contenu d’origineM’Neile permit que le texte intégral de son sermon original, tel que transcrit par un sténographe (plus de 7 500 mots), soit publié le mercredi 4 mai 1842.[34] C’est cet acte «peu chevaleresque» de M’Neile envers Braid qui a forcé Braid à publier sa propre réponse sous forme de brochure; ce qu’il a fait le samedi 4 juin 1842;[35] une brochure qui, selon Crabtree, est « une œuvre de la plus grande importance dans l’histoire de l’hypnose et de la plus grande rareté » (1988, p. 121).

Association britannique pour l’avancement des sciences[[[[Éditer]

Peu de temps après, il a également écrit un rapport intitulé « Essai pratique sur l’Agence de guérison pour le neuro-hypnotisme », qu’il prétendait avoir lu devant la British Association for the Advancement of Science en juin 1842. Bien qu’il ait été initialement accepté pour soumission , le document a été controversé au dernier moment; mais Braid a organisé une série de conversations [1] dans lequel il a présenté son contenu.[36] Braid résume et compare son propre point de vue avec les autres points de vue en vigueur à l’époque:

« Les diverses théories actuellement divertissantes sur les phénomènes de mesmérisme peuvent être organisées comme suit: – Premièrement, ceux qui croient qu’ils sont entièrement dus à un système de collusion et de tromperie; et une grande majorité de la société peut être classée sous ce titre. Deuxièmement, ceux qui croient que ce sont de vrais phénomènes, mais produits uniquement par l’imagination, la sympathie et l’imitation. Troisièmement, les magnétistes animaux, ou ceux qui croient en un support magnétique mis en mouvement comme la cause excitante des phénomènes hypnotiques. ceux qui ont adopté mon point de vue selon lequel les phénomènes sont uniquement attribuables à un état physiologique particulier du cerveau et de la moelle épinière. « [37]

Terminologie[[[[Éditer]

Ensemble initial de termes techniques précis de Braid:
Neurpnologie (1843), pp. 12-13.

Au moins, le 28 février 1842, Braid utilisait la «neurohypnologie» (qu’il raccourcit plus tard en «neurofnologie»);[38] et, lors d’une conférence publique le samedi 12 mars 1842, au Manchester Athenæum, Braid a expliqué ses développements terminologiques comme suit:[39]

Par conséquent, je pense qu’il est souhaitable de prendre un autre nom [than animal magnetism] pour les phénomènes, et ils ont adopté la neurohypnologie, un mot qui passera immédiatement à tous ceux qui connaissent le grec, ce qui est la raison ou la doctrine du sommeil nerveux; le sommeil est l’analogie la plus constante et la plus naturelle des phénomènes primaires du mesmérisme; le préfixe «nerveux» le distingue du sommeil naturel. Je ne propose que deux autres mots à titre d’innovation, et ce sont l’hypnose pour le magnétisme et le mesmérisme, et l’hypnotisation pour magnétisé et hypnotisé.

Il est important de reconnaître trois choses; à savoir que:

(1) Braid n’a utilisé que le terme «sommeil» de façon métaphorique;
(2) Braid n’a pas utilisé, même une seule fois, le terme hypnose; et
(3) Le terme «hypnose» provient des travaux de l’école de Nancy dans les années 1880.

Bien que Braid ait été le premier à utiliser les termes hypnotisme, hypnotiser et hypnotiseur en anglais, termes apparentés hypnotique, hypnotisme, hypnotiseur il avait été utilisé intentionnellement par le magnétiste français Baron Etienne Félix d’Henin de Cuvillers (1755-1841) au moins dès 1820.[40] De plus, Braid a été la première personne à utiliser «l’hypnotisme» dans son sens moderne, se référant à une théorie «psychophysiologique» plutôt qu’aux théories «cachées» des magnétistes.

Dans une lettre écrite au rédacteur en chef de The Lancet en 1845, Braid déclare avec force que:

« J’ai adopté[41] le terme «hypnotisme» pour éviter d’être confondu avec ceux qui abritent ces notions extrêmes[CarolinadelSurqueahypnotiseur[scthatamesmeriser’s[CarolinadelSurqueunhipnotizador[scthatamesmeriser’sêtre il a un « pouvoir irrésistible … sur ses sujets » et que la voyance et d’autres « phénomènes supérieurs » se manifestent régulièrement par ceux qui sont dans un état hypnotique]ainsi que de se débarrasser de la mauvaise théorie sur un fluide magnétique, ou influence exotérique de toute description qui est la cause du rêve. J’ai clairement reconnu que hypnotisme il n’était pas destiné à produire des phénomènes qui n’étaient pas « pleinement conciliables avec des principes physiologiques et psychologiques bien établis »; il a souligné les diverses sources de sophisme qui auraient pu tromper les hypnotiseurs; [and] a été le premier à donner une explication publique de l’astuce [by which a fraudulent subject had been able to deceive his mesmeriser]…
[Aussij’ai[Plusloin[Ademástengo[FurtherIhaveJamais Etat]un partisan de la théorie de l’imagination – c’est-à-dire que l’induction de [hypnosis] dans le premier L’instance est simplement le résultat de l’imagination. Ma croyance est le contraire. J’attribue cela à induire une habitude d’abstraction intense ou de concentration d’attention, et je soutiens que cela est plus facilement induit en demandant au patient de fixer ses pensées et ses yeux sur un objet et de supprimer sa respiration. « 

Induction[[[[Éditer]

Dans sa première publication, il a également souligné l’importance du sujet, concentrant les deux visions. et pensa-t-il, se référant à « la fixation continue de l’œil mental et visuel »[42] Le concept de l’œil de l’esprit est apparu pour la première fois en anglais dans le conte de l’homme de droit de Chaucer dans ses contes de Canterbury, où il parle d’un homme « qui était aveugle et ne pouvait voir qu’avec les yeux de son esprit, les hommes viennent après eux. deviennent aveugles. « [43] comme un moyen de compromettre un mécanisme physiologique naturel qui était déjà câblage en chaque être humain:

« J’ajouterai simplement que mes expériences prouveront que c’est une loi en économie animale qui, en fixant continuellement l’œil mental et visuel sur tout objet en soi qui n’est pas de nature excitante, avec un repos absolu du corps et l’immobilité En général, ils se fatiguent; et, chaque fois que les patients préfèrent favoriser plutôt que résister à la sensation de stupeur qu’ils ressentent en rampant sur eux au cours de ladite expérience, un état de somnolence est induit, et cet état particulier du cerveau et la mobilité du système nerveux, qui font patient susceptible d’être dirigé vers des phénomènes hypnotiques manifestes. Je considère que ce n’est pas tant l’optique, mais les nerfs moteurs et sympathiques, et l’esprit, à travers lesquels l’impression se produit. Telle est la position que j’assume. Je me sens si complètement convaincu que c’est une loi de l’économie animale que de tels effets doivent suivre une telle condition d’esprit et de corps, que j’ai peur de ne pas dire, comme mon opinion délibérée, que l’e C’est un fait incontestable. « [44]

En 1843, il publia Neuropnologie; ou la justification du sommeil nerveux Considéré par rapport au magnétisme animal …, sa première et unique exposition du livre de ses points de vue. Selon Bramwell (1896, p. 91), l’œuvre était populaire dès le départ, se vendant à 800 exemplaires quelques mois après sa publication.

Braid pensait que l’hypnotisme produisait un «rêve nerveux» différent du sommeil ordinaire. Le moyen le plus efficace de le produire était la fixation visuelle sur un petit objet brillant tenu à 18 pouces au-dessus et devant les yeux. La condition physiologique sous-jacente à l’hypnotisme a été considérée par Braid comme un exercice excessif des muscles oculaires par l’effort de l’attention.

Il rejeta complètement l’idée de Franz Mesmer selon laquelle un fluide magnétique provoquait des phénomènes hypnotiques, car n’importe qui pouvait les produire en « lui-même, en suivant strictement les règles simples » qu’il avait établies. La suggestion (désobligeante) que Tressage être adopté comme synonyme d ‘ »hypnotisme » a été rejeté par Braid; et a été rarement utilisé au moment de la suggestion, et n’est jamais utilisé aujourd’hui.

Les « sources d’erreur de Braid »[[[[Éditer]

Près d’un an après la publication de Neurpnologie, le secrétaire de la Royal Manchester Institution a invité Braid à mener une conversation dans la salle de conférence de l’institution le lundi 22 avril 1844.

Braid a longuement parlé à un large public de l’hypnose; Il a également donné des détails sur les différences importantes qu’il avait identifiées entre son « hypnotisme » et le mesmérisme / magnétisme animal. Selon de nombreux articles de presse, « l’intérêt des membres de l’institution pour le sujet s’est manifesté par la présence d’un des publics les plus nombreux que nous ayons jamais pensé ».[45][46][47]

Les « sources d’erreur de Braid »

Braid a démontré avec succès que de nombreux phénomènes putatifs

Le mesmérisme doit son origine à des méthodes d’observation défectueuses. Il
dressé une liste des sources d’erreurs les plus importantes qui, selon lui, devrait
toujours à prendre en compte par l’opérateur. Ces … doivent être placés dans un
Position exceptionnelle dans chaque laboratoire hypnotique: –
(1) Hyperesthésie des organes sensoriels spéciaux, qui a permis
Pressions à percevoir par les moyens ordinaires qu’ils auraient
passé sans être reconnu à l’état de veille.
(2) La docilité et la sympathie des sujets, qui les faisaient
Imiter les actions des autres.
(3) L’extraordinaire renaissance de la mémoire par laquelle ils pouvaient se souvenir des choses
oublié depuis longtemps à l’état de veille.
(4) L’effet remarquable du contact sur l’éveil de la mémoire, c’est-à-dire agir comme
le signal pour la production d’un nouveau [state of hypnotism].
(5) La condition de double conscience ou double personnalité.[48]
(6) L’état vif de l’imagination dans l’hypnose, qui s’inverse instantanément
chaque idée suggérée, ou souvenir des impressions passées, avec le
attributs des réalités actuelles.
(7) Déductions rapidement extraites par le sujet de suggestions involontaires
donnée par l’opérateur.
(8) La tendance de l’esprit humain, chez ceux qui ont un grand amour pour la mer –
insensible, interpréter à tort les réponses du sujet selon
vos propres souhaits

(Bramwell, 1903, p.144.)[49]

Dans sa présentation, Braid a souligné que, parce qu’il avait clairement démontré que les effets de l’hypnotisme étaient « tout à fait conciliables avec des principes physiologiques et psychologiques bien établis » (c.-à-d. Qu’ils étaient bien liés aux connaissances canoniques dominantes), il était hautement significatif que Aucun des effets extraordinaires que les hypnotiseurs et magnétistes animaux réclamaient régulièrement pour leurs opérations, tels que la clairvoyance, la suggestion mentale directe et l’intuition hypnotique, pouvaient être produits par l’hypnose. Ainsi, a-t-il soutenu, il était clair que ses affirmations n’étaient absolument pas fondées.
Cependant, il a également souligné à son auditoire que s’il était tout à fait vrai que ces effets ne pouvaient pas être produits par l’hypnotisme, et bien que les affirmations des hypnotiseurs et magnétistes animaux étaient, ipso facto, complètement faux: il ne faut pas commettre l’erreur de conclure qu’il s’agit d’une preuve non équivoque de tromperie, de malhonnêteté ou de fraude directe de la part de ceux qui font ces allégations erronées.
De l’avis de Braid (étant donné que de nombreux défenseurs de ces opinions étaient des hommes décents et que leur expérience avait été honnêtement racontée), la seule explication possible était que ses observations étaient sérieusement erronées.
Pour Braid, ces défauts dans ses processus d’enquête étaient « la principale source d’erreur ». Il a exhorté le public, avant que les affirmations des hypnotiseurs d’animaux et des magnétistes puissent être examinées de quelque manière que ce soit, ou l’une des conclusions de leur enquête, ou toute confiance placée dans l’un des résultats enregistrés de l’une de leurs expériences, que tous Le processus d’enquête qu’ils ont mené, les procédures d’enquête qu’ils ont utilisées et la conception expérimentale qui a soutenu leur entreprise doivent être soigneusement examinés pour détecter la présence de ce qu’ils appellent des « sources d’erreur ».
Dans le processus de présentation de sa conférence, Braid a parlé en détail de six « sources d’erreur » qui pourraient contaminer les résultats. – Yeates, (2013), pages 741 à 742.

En 1903, Bramwell a publié une liste de huit « sources d’erreur » attribuées à Braid; les deux derniers ont été directement paraphrasés, par Bramwell, à partir d’autres aspects des travaux ultérieurs de Braid (voir le texte à droite).[50]

En 1853, Braid enquêta sur le phénomène du «changement de cap» et confirma clairement la conclusion de Michael Faraday selon laquelle le phénomène était entièrement dû aux influences idéomotrices des participants.[51] plutôt que l’agence des «forces hypnotiques», comme John Elliotson et ses partisans l’affirment largement, par exemple.[52]

Le principe mono-dynamique.[[[[Éditer]

Le 12 mars 1852, convaincu (en tant que scientifique et physiologiste) de l’authenticité de Braid’s hypnotisme,[53] El amigo y colega de Braid, William Benjamin Carpenter, presentó un documento significativo, « Sobre la influencia de la sugerencia en la modificación y dirección del movimiento muscular, independientemente de la volición », a la Royal Institution of Great Britain (se publicó más tarde ese año).[54]

Posición teórica de la trenza

Concluiré esto [lecture] por un modo muy simple de ilustración,

en lo que respecta a los diferentes puntos de vista en los que los hipnotizadores, el
los electrobiólogos, y yo, estamos uno frente al otro en teoría,
haciendo referencia a las dos teorías de la luz que se sostienen en la actualidad.
Algunos creen en una emisión positiva del sol de un material sutil, o
influencia imponderable, como la causa de la luz; mientras que otros niegan esto
teoría de emisiones, y sostienen que la luz se produce por simple vibración
excitado por el sol, sin ninguna emisión positiva de esa luminaria. yo
por lo tanto, se puede decir que adoptó el vibratorio teoría, mientras que el
mesmeristas y electrobiólogos compiten por el emisión teoría. Pero
mis experimentos han demostrado que los fenómenos comunes del hipnotizador
el ismo puede realizarse a través de la mentalidad subjetiva o personal y
actos físicos de la paciente solo; mientras que la proximidad, actos o
fluencia de un segundo fiesta, seria indispensable requisito para su
producción, si la teoría de los hipnotizadores fuera cierta. Por otra parte, mi
Los experimentos han demostrado que las sugerencias audibles, visibles o tangibles
de otra persona, a quien el sujeto cree poseer tal poder
sobre él, es requisito para la producción del despertar fenómenos;
mientras que ninguna sugerencia audible, visible o tangible de un segundo
se debe exigir a la fiesta que produzca estos fenómenos, si la teoría
de los electrobiólogos eran ciertos.
Por lo tanto, hay pruebas positivas y negativas a favor de
mi mental et sugestivo teoría, y en oposición a lo magnético,
teorías ocultas o eléctricas de los hipnotizadores y electrobiólogos.
Mi teoría, además, tiene esta recomendación adicional, que es
nivel a nuestra comprensión, y adecuado para dar cuenta de todo lo que
es demostrablemente cierto, sin ofrecer ninguna violencia a la razón y
sentido común, o estar en desacuerdo con el generalmente admitido
Principios fisiológicos y psicológicos. Bajo estas circunstancias
posturas, por lo tanto, confío en que me considerarán con derecho a su
veredicto a favor de mi TEORIA MENTAL.

James Braid (26 de marzo de 1851)[55]

Carpenter explicó que la « clase de fenómenos » asociada con el hipnotismo de Braid era consecuencia de la concentración de un sujeto en una sola « idea dominante »: a saber, « la ocupación de la mente por el ideas which have been suggested to it, and in the influence which these ideas exert upon the actions of the body ». Moreover, Carpenter said, « it is not really the será of the operator which controls the sensations of the subject; but the suggestion of the operator which excites a corresponding idea« : the suggested idea « not only [producing non-volitional] muscular movements [through this psychosomatic mechanism], but other bodily changes [as well] » (1852, p. 148).

In order to reconcile the observed hypnotic phenomena « with the known laws of nervous action » (p. 153), and without elaborating on mechanism, Carpenter identified a new psycho-physiological reflex activity — in addition to the already identified excitomotor (which was responsible for breathing, swallowing, etc.), and the sensorimotor (which was responsible for startle responses, etc.) — that of « the ideomotor principle of action ».[56] At the conclusion of his paper, Carpenter briefly noted that his proposed ideo-motor principle of action, specifically created to explain Braid’s hypnotism, could also explain other activities involving objectively psychosomatic responses, such as the movements of divining rods:

Thus the ideo-motor principle of action finds its appropriate place in the physiological scale, which would, indeed, be incomplete without it.

And, when it is once recognized, it may be applied to the explanation of numerous phenomena which have been a source of perplexity to many who have been convinced of their genuineness, and who could not see any mode of reconciling them with the known laws of nervous action.

The phenomena in question are those which have been recently set down to the action of an « Od-force », such, for example, as the movements of the « divining-rod », and the vibration of bodies suspended from the finger; both which have been clearly proved to depend on the state of expectant attention on the part of the performer, his Will being temporarily withdrawn from control over his muscles by the state of abstraction to which his mind is given up, and the anticipation of a given result being the stimulus which directly and involuntarily prompts the muscular movements that produce it. — Carpenter, 1852, p.153.

Braid immediately adopted Carpenter’s ideo-motor terminology; and, in order to stress the importance (within Braid’s own representation) of the single, « dominant » idea concept, Braid spoke of a « mono-ideo-motor principle of action ». However, by 1855, based on suggestions that had been made to Carpenter by Daniel Noble, their friend in common — that Carpenter’s innovation would be more accurately understood, and more accurately applied (viz., not just limited to divining rods and pendulums), if it were designated the « ideo-dynamic principle »[57] — Braid was referring to a « mono-ideo-dynamic principle of action »:

[The explanation for] the power that serpents have to fascinate birds … is simply this — that when the attention of man or animal is deeply engrossed or absorbed by a given idea associated with movement, a current of nervous force is sent into the muscles which produces a corresponding motion, not only without any conscious effort of volition, but even in opposition to volition, in many instances; and hence they seem to be irresistibly drawn, or spell-bound, according to the purport of the dominant idea or impression in the mind of each at the time.

The volition is prostrate; the individual is so completely monoideised, or under the influence of the dominant idea, as to be incapable of exerting an efficient restraining or opposing power to the dominant idea; and in the case of the bird and serpent, it is first wonder which arrests the creature’s attention, and then fear causes that mono-ideo-dynamic action of the muscles which involuntarily issues in the advance and capture of the unhappy bird …
It is this very principle of involuntary muscular action from a dominant idea which has got possession of the mind, and the suggestions conveyed to the mind by the muscular action which flows from it, which led so many to be deceived during their experiments in « table-turning, » and induced them to believe that the table was drawing them, whilst all the while they were unconsciously drawing or pushing it by their own muscular force. — Braid, Physiology of Fascination, etc., (1855), pp.3-5.

In order that I may do full justice to two esteemed friends, I beg to state, in connection with this term monoideo-dynamics, that, several years ago, Dr. W. B. Carpenter introduced the term ideo-motor to characterise the reflex or automatic muscular motions which arise merely from ideas associated with motion existing in the mind, without any conscious effort of volition.
In 1853, in referring to this term, Dr. Noble said, “Ideo-dynamic would probably constitute a phraseology more appropriate, as applicable to a wider range of phenomena.”
In this opinion I quite concurred, because I was well aware that an idea could arrest as well as excite motion automatically, not only in the muscles of voluntary motion, but also as regards the condition of every other function of the body.

I have, therefore, adopted the term monoideo-dynamics, as still more comprehensive and characteristic as regards the true mental relations which subsist during all dynamic changes which take place, in every other function of the body, as well as in the muscles of voluntary motion. — Braid, (1855), footnote at p.10.

Braid maintained an active interest in hypnotism until his death.

« I consider the hypnotic mode of treating certain disorders is a most important ascertained fact, and a real solid addition to practical therapeutics, for there is a variety of cases in which it is really most successful, and to which it is most particularly adapted; and those are the very cases in which ordinary medical means are least successful, or altogether unavailing. Still, I repudiate the notion of holding up hypnotism as a panacaea or universal remedy. As formerly remarked, I use hypnotism ALONE only in a certain class of cases, to which I consider it peculiarly adapted – and I use it in conjunction with medical treatment, in some other cases; but, in the great majority of cases, I do not use hypnotism at all, but depend entirely upon the efficacy of medical, moral, dietetic, and hygienic treatment, prescribing active medicines in such doses as are calculated to produce obvious effects » — James Braid[58]

Just three days before his death he sent a (now lost) manuscript, that was written in English – usually referred to as On hypnotism — to the French surgeon Étienne Eugène Azam.[59]

Braid died on 25 March 1860, in Manchester, after just a few hours of illness. According to some contemporary accounts he died from « apoplexy », and according to others he died from « heart disease ».[60] He was survived by his wife, his son James (a general practitioner, rather than a surgeon), and his daughter.

Influence[[[[edit]

Braid’s work had a strong influence on a number of important French medical figures, especially Étienne Eugène Azam (1822–1899) of Bordeaux (Braid’s principal French « disciple »), the anatomist Pierre Paul Broca (1824–1880),[61] the physiologist Joseph Pierre Durand de Gros (1826–1901), and the eminent hypnotherapist and co-founder of the Nancy School Ambroise-Auguste Liébeault (1823–1904).

Braid hypnotised the English Swedenborgian writer J.J.G. Wilkinson, who observed him hypnotising others several times, and began using hypnotism himself. Wilkinson soon became a passionate advocate of Braid’s work and his published remarks on hypnotism were quoted enthusiastically by Braid several times in his later writings. However, Braid’s legacy was maintained in Great Britain largely by John Milne Bramwell who collected all of his available works and published a biography and account of Braid’s theory and practice as well as several books on hypnotism of his own.

Braid published many letters and articles in journals and newspapers; he also published several pamphlets, and a number of books (many of which were compendiums of his previously published works).[62]

His first major publication was Neurypnology, or the Rationale of Nervous Sleep (1843), written less than two years after his discovery of hypnotism.

He continued revising his theories and his clinical applications of hypnotism, based on his experiments and his empirical experience. Six weeks before his death, in a letter to The Medical Circular, Braid spoke of continuously having the daily experience of applying hypnotism in his practice for nineteen years;[63] and, in a letter to The Critic, written four weeks before his death (this was his last published letter), he spoke of how his experiments and clinical experience had convinced him that all of the effects of hypnotism were generated « by influences residing entirely withinet not without, the patient’s own body ».[64]

In 1851 Garth Wilkinson[65] published a description of Braid’s « hypnotism »,[66] which Braid described, two years later, as « a beautiful description of [my system of] hypnotism ».[67]

In April 2009, Robertson published a reconstructed English version, backward translated from the French, of Braid’s last (lost) manuscript, On Hypnotism, addressed by Braid to the French Academy of Sciences.[68]

Bramwell: promoter and defender of Braid’s heritage[[[[edit]

John Milne Bramwell, M.B. C.M., a talented specialist medical hypnotist and hypnotherapist himself, made a deep study of Braid’s works and helped to revive and maintain Braid’s legacy in Great Britain.

Bramwell had studied medicine at Edinburgh University in the same student cohort as Braid’s grandson, Charles.

Consequently, due to his Edinburgh studies — especially those with John Hughes Bennett (1812–1875), author of The Mesmeric Mania of 1851, With a Physiological Explanation of the Phenomena Produced (1851) — Bramwell was very familiar with Braid and his work; and, more significantly, through Charles Braid, he also had unfettered access to those publications, records, papers, etc. of Braid that were still held by the Braid family. He was, perhaps, second only to Preyer in his wide-ranging familiarity with Braid and his works.[69]

In 1896 Bramwell noted that, « [Braid’s name] is familiar to all students of hypnotism and is rarely mentioned by them without due credit being given to the important part he played in rescuing that science from ignorance and superstition ». He found that almost all of those students believed that Braid « held many erroneous views » and that « the researches of more recent investigators [had] disproved [those erroneous views] ».[70]

Finding that « few seem to be acquainted with any of [Braid’s] works except Neurypnology or with the fact that[[[[Neurypnology]was only one of a long series on the subject of hypnotism, and that in the later ones his views completely changed », Bramwell was convinced that this ignorance of Braid, which sprang from « imperfect knowledge of his writings », was further compounded by at least three « universally adopted opinions »; viz., that Braid was English (Braid was a Scot), « believed in phrenology » (Braid did not), and « knew nothing of suggestion » (when, in fact, Braid was its strongest advocate, and, also, was first to apply the term « suggestion » to the practice).[71]

Bramwell rejected the mistaken view — very widely promoted by Hippolyte Bernheim – that Braid knew nothing of suggestion, and that the entire ‘history’ of suggestive therapeutics began with the Nancy « Suggestion » School in the late 1880s, had no foundation whatsoever:

The difference between Braid and the Nancy School, with regard to suggestion, is entirely one of theory, not of practice.

Braid employed verbal suggestion in hypnosis just as intelligently as any member of the Nancy school.
This fact is denied by Bernheim, who says:
« It is strange that Braid did not think of applying suggestion in its most natural form — suggestion by speech — to bring about hypnosis and its therapeutic effects. He did not dream of explaining the curative effects of hypnotism by means of the psychical influence of suggestion, but made use of suggestion without knowing it. »
This statement has its sole origin in [Bernheim’s] ignorance of Braid’s later works…
[Unlike Bernheim, Braid] did not consider [verbal] suggestion as explanatory of hypnotic phenomena, but… [he] looked upon it simply as an artifice used to excite [those phenomena].

[Braid] considered that the mental phenomena were only rendered possible by previous physical changes; and, as the result of these, the operator was enabled to act like an engineer, and to direct the forces which existed in the subject’s own person. (Bramwell, 1903, pp.338–339)

In 1897, Bramwell wrote on Braid’s work for an important French hypnotism journal (« James Braid: son œuvre et ses écrits« ). He also wrote on hypnotism and suggestion, strongly emphasizing the importance of Braid and his work (« La Valeur Therapeutique de l’Hypnotisme et de la Suggestion« ). In his response, Bernheim repeated his entirely mistaken view that Braid knew nothing of suggestion (« « A propos de l’étude sur James Braid par le Dr. Milne Bramwell, etc.« ).
Bramwell’s response (« James Braid et la Suggestion, etc.« ) to Bernheim’s misrepresentation was emphatic:

“I answered [Bernheim], giving quotations from Braid’s published works, which clearly showed that he not only employed suggestion as intelligently as the members of the Nancy school now do, but also that his conception of its nature was clearer than theirs » (Hypnotism, etc. (1913), p.28).[72]

James Braid Society[[[[edit]

In 1997 Braid’s part in developing hypnosis for therapeutic purposes was recognised and commemorated by the creation of the James Braid Society, a discussion group for those « involved or concerned in the ethical uses of hypnosis ». The society meets once a month in central London, usually for a presentation on some aspect of hypnotherapy.

See also[[[[edit]

James Braid Society

  1. ^ Yeates, 2013; 2018a.
  2. ^ Yeates, 2013; 2018b,c,d,e,f.
  3. ^ Yestes, 2018e,f.
  4. ^ Also see Robertson (2009), passim.
  5. ^ Bramwell, Hypnotism and Treatment by Suggestion, (1910), p.203
  6. ^ As a consequence of the straightening and the re-routing of the course of the River Leven, Fife between 1826 and 1836 – the River Leven having been, for many years, the designated boundary between Kinross and Fife – the area known as « The Ryelaw » was officially transferred from the Parish of Portmoak, in the county of Kinross (into which Braid had been born), to the Parish of Kinglassie, in the county of Fife on 15 May 1891 (41 years after his death).
  7. ^ Luys, J., « The Latest Discoveries in Hypnotism », Fortnightly Review, Vol.47, No.282, (June 1890), pp.896–921, at p.896.
  8. ^ Thomas Anderson (1743—1813), M.D. (Edinburgh, 1773), F.R.C.S. (Edin.), surgeon, of Quality Street, Leith; also a Founding Member of the Royal Society of Edinburgh. One of his grandsons, also Thomas Anderson (1819—1874), was an eminent chemist.
  9. ^ Charles Anderson (1772—1855), M.D. (Edinburgh 1793), F.R.C.S. (Edin.), surgeon, of Quality Street, Leith; also, a Founding Member of the Wernerian Natural History Society; the father of Thomas Anderson (chemist).
  10. ^ The medical faculty of University of Edinburgh was also the alma mater of Thomas Brown (1778—1820), John Elliotson (1791—1868), James Esdaile (1808—1859), William Benjamin Carpenter (1813—1885), and John Milne Bramwell (1852—1925).
  11. ^ Yeates (2018a), pp.25-26.
  12. ^ In Manchester he became friends with the English surgeon, Daniel Noble (1810—1885), who had trained at the University of St Andrews in Scotland, and who lived and conducted his practise in Manchester.
  13. ^ Hence the letters « C.M.W.S. » in several of Braid’s publications.
  14. ^ Bramwell, James Braid: Surgeon and Hypnotist, p.107.
  15. ^ Preyer’s address to the ‘psychology section’ of the B.M.A. is quoted, verbatim, in Tuke, D.H. [1880], « British Medical Association Annual Meeting, Cambridge, 1880: Section of Psychology: Discussion on Sleep and Hypnotism », The Journal of Mental Science, Vol.26, No.79, (October 1880), pp.471–474.
  16. ^ « Magnetic demonstrator » — Gauld’s term (Gauld, 1992p.204) — accurately describes Lafontaine. Whilst in the U.K. Lafontaine only demonstrated « magnetic » phenomena; he did not demonstrate the treatment of patients at any time (in public or private).
  17. ^ Anon, The London Medical Gazette, Vol.20, No.538, (24 March 1838), p.1037.
  18. ^ See Clarke, 1874.
  19. ^ Braid, J. (1845). Letter to the Editor [written on 9 June 1845]. The Critic: Journal of British and Foreign Literature and the Arts, 2(24), 144-146; at p.144.
  20. ^ Neurypnology (1843), p.2.
  21. ^ For an extended account of the interactions between Braid and Lafontaine, see Yeates (2013), pp.103–308 passim; also Yeates (2018b), passim.
  22. ^ See Lafontaine C. (1860). L’art de magnétiser: ou, Le magnetisme animal considéré sous le point de vue théorique, pratique et thérapeutique, 3e édition, corrigée et considérablement augmentée. Paris: Germer Baillière, pp.62-64; English translation at Yeates (2018b), Figs.5a and 5b, pp.58,59.
  23. ^ Animal Magnetism. The North of England Magazine, 1(1), 28-35m at p.29
  24. ^ En su Novum Organum of 1620, Francis Bacon spoke of an instantia crucis (‘crucial instance’), an experiment that proves one of two competing hypotheses and disproves the other. The term crucis, derived from crux (‘cross’), delivers a sense of the guidepost that gives directions when a single roadway splits into two. The equivalent term, experimentum cruces (‘crucial experiment’), was certainly used by Isaac Newton, and may have been introduced by Robert Boyle.
  25. ^ Yeates (2018b), pp.63-68.
  26. ^ For the interactions between Braid, Lafontaine, and M‘Neile see Yeates (2013), pp.273–308. The entire text of the contemporary stenographer’s transcription of M‘Neile’s sermon has been annotated for the modern reader at Yeates (2013), pp.621–670.
  27. ^ The text of twelve of these critiques, made over a period of ten years, have been transcribed at Yeates (2013), pp.701–739.
  28. ^ Un observer of times was one who maintained (a) that certain days were auspicious and others inauspicious, and (b) that their occurrence, and their degree of auspiciousness or inauspiciousness could be foretold.
  29. ^ The term « witchcraft », which appears 15 times in the sermon, was M‘Neile’s own term; it is not a scriptural term. The two times that « witch » occurs in the King James version of the Bible – Exodus 22:18 and Deuteronomy 18:10 – is a mis-translation of the original Hebrew. The correct translations are « enchantress », and « enchanter » respectively (Easton, 1893, p.694).
  30. ^ M‘Neile’s steadfast belief that the « latter days » — following which, Christ would return to Earth, and peace would reign for 1,000 years, (viz., « the second coming of Christ to Earth ») — were already approaching was not unique to M‘Neile, or to his congregation.
  31. ^ Yeates (2018c), pp.35-37.
  32. ^ « The Rev. Hugh M‘Neile on Mesmerism », The Liverpool Standard, No.970, (Tuesday, 12 April 1842), p.3, col.G: the corrected text of the article is at Yeates (2013), pp.591–598.
  33. ^ « Neurohypnology: Mr. Braid’s Lecture at Macclesfield », The Macclesfield Courier & Herald, Congleton Gazette, Stockport Express, and Cheshire Advertiser, No.1781, (Saturday, 16 April 1842), p.3, col.A: the corrected text of the article is at Yeates (2013), pp.599–620.
  34. ^ M‘Neile, H., « Satanic Agency and Mesmerism; A Sermon Preached at St Jude’s Church, Liverpool, by the Rev. Hugh M‘Neile, M.A., on the Evening of Sunday, April 10, 1842 », The Penny Pulpit: A Collection of Accurately-Reported Sermons by the Most Eminent Ministers of Various Denominations, Nos.599–600, (1842), pp.141–152: the corrected text of the publication is at Yeates (2013), pp.621–670.
  35. ^ Braid, J., Satanic Agency and Mesmerism Reviewed, In A Letter To The Reverend H. Mc. Neile, A.M., of Liverpool, in Reply to a Sermon Preached by Him in St. Jude’s Church, Liverpool, on Sunday, 10 April 1842, by James Braid, Surgeon, Manchester, Simms and Dinham; Galt and Anderson, (Manchester), 1842: the corrected text of the publication is at Yeates (2013), pp.671–700.
  36. ^ Yeates (2018c), pp.41-46.
  37. ^ Tinterow (1970), p.320.
  38. ^ Braid’s advertisement for his Hanover Square Rooms, London, lecture on 1 March 1842, « Public Notice: Neurohypnology; or, The Rationale of Nervous Sleep », The Times, No.17918, (Monday, 28 February 1842), p.1, col.B.
  39. ^ « Mr. Braid’s Lecture on Neurypnology », The Manchester Guardian, No.1375, (Wednesday, 16 March 1842), p.4, col.D.
  40. ^ Gravitz & Gerton (1984), p.109.
  41. ^ Note the very specific and unequivocal use of the term adopted, rather than the term « coined » used by later commentators on Braid.
  42. ^ The notion of a « mind’s eye » goes back at least to Cicero’s mentis oculi.Cicero, De Oratore, Liber III: XLI: 163; Watson, J.S. (trans. and ed.), Cicero on Oratory and Orators, Harper & Brothers, (New York), 1875: Book III, C.XLI, p.239.
  43. ^ The Man of Laws Tale, lines 550-553.
  44. ^ Braid, Satanic Agency, Tinterow (1970), p.321.
  45. ^ Mr. Braid at the Royal Institute — Conversazione on Hypnotism, The Manchester Times and Lancashire and Cheshire Examiner, No.812, (Saturday, 27 April 1844), p.6, col.E; p.7, col.A.
  46. ^ Manchester Royal Institution Coversazione: Mr. Braid on Hypnotism, Manchester Guardian, No.1598, (Wednesday, 1 May 1844), p.6, col.B/
  47. ^ « Conversazione on « Hypnotism » — At the Royal Manchester Institution », The Medical Times, Vol.10, No.243, (18 May 1844), pp.137-139.
  48. ^ « Double consciousness »: Bramwell is prochronistically using a term introduced by Alfred Binet, in his 1889 essay, On Double Consciousness, written whilst he was still working and studying at the Salpêtrière with Charcot.
  49. ^ Bramwell, On the Management of Hypnotic Experiments, at pp.144-149 of Bramwell (1903).
  50. ^ Note that Bramwell, who had personally conducted many well-structured experimental examinations into mesmerism, hypnotism and hypnotic phenomena over a number of years, also included a number of important additional observations on « sources of error » (at Bramwell (1903), pp.144-149) that he had discovered in the course of conducting his own investigations. In conclusion (at Bramwell (1903) p.149), Bramwell recommended that experimenters adopted the following rules:
    « (1) Never experiment with paid subjects.
    (2) If possible, choose healthy men: they will not suffer from a hysterical desire to appear interesting.
    (3) Whenever it can be done, the operator should select subjects whom he knows and can trust.
    (4) The hypnotised subject, no matter in what stage, should be regarded not only as awake, but also as possibly possessing increased activity of the special senses.
    (5) All physiological experiments ought to be conducted in a laboratory, and tested with instruments of precision. The operator should confine himself to exciting the phenomena, which should invariably be recorded by an independent observer.
    (6) Psychological experiments cannot be conducted in the same way as physiological ones. Amnesia, for example, can neither be weighed in a balance nor precipitated in a test-tube. Experiments of this kind should therefore not only be numerous, but be made on many different subjects, with every precaution taken to ensure their trustworthiness. Further, the results should be checked by independent observers, and everything done to prevent error arising through the operator’s unconscious self-deception. »
  51. ^ For details of Braid’s investigations see « Mysterious Table Moving » (1853), Hypnotic Therapeutics, Illustrated by Cases: With an Appendix on Table-Moving and Spirit-Rapping, etc. (1853), Braid’s 22 August 1853 letter to Faraday, and The Physiology of Fascination, and the Critics Criticised (1855).
  52. ^ See the letters to Elliotson, published in The Zoist: A Journal of Cerebral Physiology and Mesmerism and their Application to Human Welfare from George Sandby (No.42, July 1853, pp.175-185; No.43, October 1853, pp.320-324), Chauncy Hare Townshend (No.42, July 1853, pp.185-191.), etc.
  53. ^ Carpenter spoke of « the form of artificial somnambulism which is termed ‘hypnotism’ by Mr. Braid » (p.148)
  54. ^ The published version is: Carpenter (1852).
  55. ^ Braid, Electro-Biological Phenomena, etc., p.530.
  56. ^ ideo, ‘idea’, ‘mental representation’; motor, ‘person/thing that causes movement’.
  57. ^ Noble (1854), Lecture III, p.642.
  58. ^ Braid, Magic, Witchcraft, Animal Magnetism, Hypnotism, and Electro-Biology, etc., (1852), pp.90–91 (emphasis in the original).
  59. ^ Preyer, Die Entdeckung des Hypnotismus (1881), pp.61–62; Bramwell, Hypnotism (1913), p.29.
  60. ^ Bramwell, Hypnotism (1913), p.29.
  61. ^ According to a lengthy report (dated 16 December 1859), « Hypnotism – Important Medical Discovery » from the anonymous « Paris correspondent » of the New York Herald, in the Thursday, 5 January 1860 edition of the Herald (p.5), Azam had introduced Braid’s techniques to Broca; and Broca subsequently performed a number of operations using Braid’s hypnotic techniques (i.e., rather than using mesmerism as Esdaile had done) for anaesthesia, and the eminent French surgeon, Velpeau (1795–1867) was so impressed that he read a paper on Broca’s experiments to the French Academy of Sciences on Broca’s behalf.
  62. ^ Apart from Neurypnology, his first book, all of Braid’s works have been out of print since his death (see Robertson (2009)).
  63. ^ Braid, J., « Mr Braid on Hypnotism [Letter to the Editor, written on 28 January 1860] », The Medical Circular, Vol.16, (8 February 1860), pp.91-92.
  64. ^ Braid, J., « Hypnotism [Letter to the Editor, written on 26 February 1860] », The Critic, Vol.20, No.505, (10 March 1860), p.312 (emphasis in original).
  65. ^ Waite (1899, p.16) mis-identifies the author as « Garth Williamson ».
  66. ^ At pp.472-481 of Wilkinson, J.J.G., The Human Body and Its Connexion with Man, Illustrated by the Principal Organs, Chapman and Hall, (London), 1851.
  67. ^ Braid, J., « Analysis of Dr. Carpenter’s Lectures on the Physiology of the Nervous System », Supplement to The Manchester Examiner and Times, Vol.5, No.471, (Saturday, 7 May 1853), p.2, col.E.
  68. ^ The title page of Simon’s 1883 translation of Braid’s Neurpnology into French – viz., « Neurypnology: Treatise on Nervous Sleep or Hypnotism by James Braid, translated from the English by Dr. Jules Simon, with a preface by C. E. Brown-Séquard » — gives a misleading impression.
    Simon is unequivocally clear in his « Translator’s notes », at pp.xi-xv, that his (Simon’s) version of the item conventionally designated « On Hypnotism » (viz., appended to Neurpnology at pp.227–262) is a translation, into French, of the German text of William Thierry Preyer’s (1881) translation of Braid’s original text (as « Über den Hypnotismus » at pp.59–96).
    The English text had been given to Preyer, by George Miller Beard, who had received it from Étienne Eugène Azam (the original recipient).
    Simon had never seen the original English text of Braid’s manuscript.
    Braid’s son, James Braid, M.D., confirmed to Preyer that the English manuscript that he (Preyer) had translated had been written in his father’s own hand (« Der Sohn, Dr. James Braid, erkannte sogleich die Handschrift seines Vaters, als ihm das Schriftstück vorlegt« , Preyer (1881), p.62).
  69. ^ Yeates (2013), p.12.
  70. ^ « James Braid: His Work and Writings » (1896), p.129.
  71. ^ In fact, rather than Braid « believing in » phrenology, it is most important to note that Braid’s own experiments proved eventually that there was no basis for either phrenology or phreno-mesmerism (see Braid’s « Sources of Fallacy » at Bramwell, Hypnotism, etc. (1903), p.144; and Braid, J., « Experimental Inquiry, to Determine whether Hypnotic and Mesmeric Manifestations can be Adduced in Proof of Phrenology », The Medical Times, Vol.11, No.271, (30 November 1844), pp.181–182.
  72. ^ In 1896, Bramwell spoke of perusing the collection of « 800 works by nearly 500 authors », listed in Dessoir’s Bibliographie des Modernen Hypnotismus [‘Bibliography of Modern Hypnotism’] (1888), and finding that « little of value has been discovered [by any of them] which can justly be considered as supplementary to Braid’s later work » and that « much has been lost through [their] ignorance of his researches » (« On the Evolution of Hypnotic Theory » (1896), p.459). Moreover, Bramwell found « the Nancy theories [of « Bernheim and his colleagues » in] themselves are but an imperfect reproduction of Braid’s later ones » (« On the Evolution of Hypnotic Theory », p.459). In 1913, Bramwell expressed the same opinion of Dessoir’s later (1890) collection of 1182 works by 774 authors (Hypnotism, etc. (1913), pp.274–275).

Sources[[[[edit]

Braid’s publications (in chronological order)[[[[edit]

  • Braid, J., Satanic Agency and Mesmerism Reviewed, In A Letter to the Reverend H. Mc. Neile, A.M., of Liverpool, in Reply to a Sermon Preached by Him in St. Jude’s Church, Liverpool, on Sunday, 10 April 1842, by James Braid, Surgeon, Manchester, Simms and Dinham, and Galt and Anderson, (Manchester), 1842.
    • A transcription of the text of Braid’s pamphlet is presented at Volgyesi, (Winter 1955), « Discovery of Medical Hypnotism: Part 2 »; Volgyesi’s transcription is reprinted at Robertson (Discovery of Hypnosis), pp. 375–381. Another transcription is presented at Tinterow (Foundations of Hypnosis), pp. 317–330. Both of these transcriptions have errors; a complete transcription, corrected with direct reference to an original copy of Braid’s pamphlet, and annotated for the modern reader is at Yeates (2013), pp. 671–700. N.B. Braid intended that his pamphlet was to be read in association with the newspaper report in the Macclesfield Courier of Saturday, 16 April 1842. A complete transcription of the newspaper article, annotated for the modern reader is at Yeates (2013), pp. 599–620.
  • Braid, J., Neurypnology or the Rationale of Nervous Sleep Considered in Relation with Animal Magnetism Illustrated by Numerous Cases of its Successful Application in the Relief and Cure of Disease, John Churchill, (London), 1843.
  • Braid, J., « Observations on the Phenomena of Phreno-Mesmerism », The Medical Times, Vol.9, No.216, (11 November 1843), pp. 74–75; reprinted at The Phrenological Journal, and Magazine of Moral Science, Vol.17, No.78, (January 1844), pp.18–26.
  • Braid, J., « Observations on Mesmeric and Hypnotic Phenomena », The Medical Times, Vol.10, No.238, (13 April 1844), pp. 31–32, (20 April 1844), pp. 47–49.
  • Braid, J., « The Effect of Garlic on the Magnetic Needle », The Medical Times, Vol.10, No.241, (4 May 1844), pp.98–99.
  • Braid, J., « Physiological Explanation of Some Mesmeric Phenomena », The Medical Times, Vol.10, No.258, (31 August 1844), pp. 450–451;[2] reprinted as « Remarks on Mr. Simpson’s Letter on Hypnotism, published in the Phrenological Journal for July 1844 », The Phrenological Journal, and Magazine of Moral Science, Vol.17, No.81, (October 1844), pp. 359–365.
  • Braid, J., « Experimental Inquiry, to Determine whether Hypnotic and Mesmeric Manifestations can be Adduced in Proof of Phrenology », The Medical Times, Vol.11, No.271, (30 November 1844), pp.181–182.
  • Braid, J. « Magic, Mesmerism, Hypnotism, etc., Historically and Physiologically Considered », Medical Times, Vol.11, No.272, (7 December 1844), pp. 203–204, No.273, (14 December 1844), pp. 224–227, No.275, (28 December 1844), pp. 270–273, No.276, (4 January 1845), pp. 296–299, No.277, (11 January 1845), pp. 318–320, No.281, (8 February 1845), pp. 399–400, No.283, (22 February 1845), pp. 439–441.
  • Braid, J., « Experimental Inquiry to determine whether Hypnotic and Mesmeric Manifestations can be adduced in proof of Phrenology. By James Braid, M.R.C.S.E., Manchester. (From the “Medical Times”, No.271, 30 November 1844) », The Phrenological Journal, and Magazine of Moral Science, Vol.18, No.83, (1845), pp.156–162.
  • Braid, J., « Hypnotism » (Letter to the Editor), La lanceta, Vol.45, No.1135, (31 May 1845), pp. 627–628.
  • Braid, J., « The Power of the Mind over the Body: An Experimental Inquiry into the Nature and Cause of the Phenomena Attributed by Baron Reichenbach and Others to a « New Imponderable ». By JAMES BRAID, M.R.C.S. Edin., &c., Manchester », The Medical Times, Vol.14, No.350, (13 June 1846), pp. 214–216, No.352, (27 June 1846), pp. 252–254, No.353, (4 July 1846), pp. 273–274.
  • Braid, J., The Power of the Mind over the Body: An Experimental Inquiry into the Nature and Cause of the Phenomena Attributed by Baron Reichenbach and Others to a « New Imponderable », John Churchill, (London), 1846. (A note, in Braid’s handwriting, is at p. 3).
  • Braid, J., « Facts and Observations as to the Relative Value of Mesmeric and Hypnotic Coma, and Ethereal Narcotism, for the Mitigation or Entire Prevention of Pain during Surgical Operations », The Medical Times, Vol.15, No.385, (13 February 1847), pp. 381–382, Vol.16, No.387, (27 February 1847), pp. 10–11.
  • Braid J (1849). « Letter to the Editor of The British Record of Obstetric Medicine and Surgery (on the use of ether and chloroform for surgical and obstetric purposes) ». The British Record of Obstetric Medicine and Surgery. 2: 55–59.
  • Braid, J., Observations on Trance; or, Human Hybernation, John Churchill, (London), 1850.
  • Braid, J., « Electro-Biological Phenomena Physiologically and Psychologically Considered, by James Braid, M.R.C.S. Edinburgh, &c. &c. (Lecture delivered at the Royal Institution, Manchester, March 26, 1851) », The Monthly Journal of Medical Science, Vol.12, (June 1851), pp. 511–530.
  • Braid, J., Magic, Witchcraft, Animal Magnetism, Hypnotism, and Electro-Biology; Being a Digest of the Latest Views of the Author on these Subjects (Third Edition), John Churchill, (London), 1852.
  • Braid, J., « Mysterious Table Moving », The Manchester Examiner and Times, Vol.5, No.469, (Saturday, 30 April 1853), p. 5, col.B.
  • Braid, J., « Hypnotic Therapeutics, Illustrated by Cases. By JAMES BRAID, Esq., Surgeon, of Manchester », The Monthly Journal of Medical Science, Vol.17, (July 1853), pp. 14–47.
  • Braid, J., « Letter to Michael Faraday on the phenomenon of « Table Turning » [written on 22 August 1853] », reprinted at pp.560-561 of James, F.A.J.L., The Correspondence of Michael Faraday, Volume 4: January 1849 – October 1855, Institution of Electrical Engineers, (London), 1999.
  • Braid, J., Hypnotic Therapeutics, Illustrated by Cases: With an Appendix on Table-Moving and Spirit-Rapping. Reprinted from the Monthly Journal of Medical Science for July 1853, Murray and Gibbs, (Edinburgh), 1853.
  • Braid, J., « On the Nature and Treatment of Certain Forms of Paralysis », Association Medical Journal, Vol.3, No.141, (14 September 1855), pp.848-55.
  • Braid, J., The Physiology of Fascination, and the Critics Criticised [a two-part pamphlet], John Murray, (Manchester), 1855. (The second part is a reply to attacks made in The Zoist.)
  • Braid, J., « The Physiology of Fascination » (Miscellaneous Contribution to the Botany and Zoology including Physiology Section), Report of the Twenty-Fifth Meeting of the British Association; Held at Glasgow in September 1855, John Murray, (London), 1856, pp. 120–121.
  • Braid, J., « Chemical Analysis — The Rudgeley Poisoning », The Manchester Guardian, No.3051, (Saturday, 31 May 1856), p. 5, col.C.
  • Braid, J., « The Bite of the Tsetse: Arsenic Suggested as a Remedy (Letter to the Editor, written on 6 February 1858) », British Medical Journal, Vol.1, No.59, (13 February 1858), p.135.
  • Braid, J., « Arsenic as a Remedy for the Bite of the Tsetse, Etc. (Letter to the Editor, written in March 1858) », British Medical Journal, Vol.1, No.63, (13 March 1858), pp.214-215.
  • Braid, J., « Mr Braid on Hypnotism (Letter to the Editor, written on 21 February 1860) », The Medical Circular, Vol.16, (7 March 1860), pp.158-159.
  • Braid, J., « Hypnotism (Letter to the Editor, written on 26 February 1860) », The Critic, Vol.20, No.505, (10 March 1860), p. 312.

Other editions of Braid’s publications[[[[edit]

  • Preyer, W. (ed.), Der Hypnotismus. Ausgewählte Schriften von J. Braid. Deutsch herausgegeben von W. Preyer (On Hypnotism; Selected Writings of J. Braid, in German, edited by W. Preyer.), Verlag von Gebrüder Paetel, (Berlin), 1882.
  • Preyer, W., Der Hypnotismus: Vorlesungen gehalten an der K. Friedrich-Wilhelm’s-Universität zu Berlin, von W. Preyer. Nebst Anmerkungen und einer nachgelassenen Abhandlung von Braid aus dem Jahre 1845 (Hypnotism: Lectures delivered at the Emperor Frederick William’s University at Berlin by W. Preyer. With Notes and a Posthumous Paper of Braid From the Year 1845), Urban & Schwarzenberg, 1890.
  • Preyer, W., Die Entdeckung des Hypnotismus. Dargestellt von W. Preyer … Nebst einer ungedruckten Original-Abhandlung von Braid in Deutscher Uebersetzung (The Discovery of Hypnotism, presented by W. Preyer, together with a hithertofore unpublished paper by Braid in its German translation), Verlag von Gebrüder Paetel, (Berlin), 1881.
  • Robertson D (April 2009). « « On hypnotism » (1860) De l’hypnotisme ». The International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis. 57 (2): 133–61. doi:10.1080/00207140802665377. PMID 19234963.
  • Robertson, D. (ed), The Discovery of Hypnosis: The Complete Writings of James Braid, The Father of Hypnotherapy, National Council for Hypnotherapy, (Studley), 2009.(ISBN 0956057004)[3]
  • Braid, J. (Simon, J. trans.), Neurypnologie: Traité du Sommeil Nerveux, ou, Hypnotisme par James Braid; Traduit de l’anglais par le Dr Jules Simon; Avec preface de C. E. Brown-Séquard (Neurypnology: Treatise on Nervous Sleep or Hypnotism by James Braid, translated from the English by Dr. Jules Simon, with a preface by C. E. Brown-Séquard.), Adrien Delhaye et Émile Lecrosnier, (Paris), 1883.
  • Tinterow, M.M., Foundations of Hypnosis: From Mesmer to Freud, Charles C. Thomas, (Springfield), 1970. (contains transcription of Braid’s « Satanic Agency and Mesmerism »)
  • Volgyesi, F.A., « Discovery of Medical Hypnotism:— J. Braid: “Satanic Agency and Mesmerism”, etc. Preface and Interpretation by Dr. F. A. Volgyesi (Budapest). Part I », The British Journal of Medical Hypnotism, Vol.7, No.1, (Autumn 1955), pp. 2–13; « Part 2 », No.2, (Winter 1955), pp. 25–34; « Part 3 », No.3, (Spring 1956), pp. 25–31.
  • Waite, A.E., Braid on Hypnotism: Neurypnology. A New Edition, Edited with an Introduction, Biographical and Bibliographical, Embodying the Author’s Later Views and Further Evidence on the Subject by Arthur Edward Waite, George Redway, (London), 1899.
    • A re-issue of the 1899 edition of Waite, with an additional foreword by « J.H. Conn, M.D., Pres., Society for Clinical and Experimental Hypnosis, The Johns Hopkins University Medical School, Baltomore, Md. » was released in 1960 as: Braid, J., Braid on Hypnotism: The Beginnings of Modern Hypnosis, The Julian Press, (New York), 1960. N.B.: The (1960) book’s title page, cover, and dust jacket all mistakenly refer to « James Braid, M.D. » (instead of the 1899 original’s « James Braid, M.R.C.S., C.M.W.S., &c. »).

Other Sources[[[[edit]

  • Anon, « On Animal Magnetism », The London Medical Gazette, Vol.20, No.533, (17 February 1838), pp.824-829; No.534; (24 February 1838), pp.856-860; No.537, (17 March 1838), pp.986-991; and No.538, (24 March 1838), pp.1034-1037.
  • Anon, « Abstract of a Lecture on Electro-Biology, delivered at the Royal Institution, Manchester, on the 26th March 1851. By James Braid, M.R.C.S., Edinburgh, C.M.W.S., &c. &c. », Edinburgh Medical and Surgical Journal, Vol.76, No.188, (1 July 1851), pp. 239–248.
  • Anon, « Hypnotism – Important Medical Discovery », The New York Herald, (Thursday, 5 January 1860), p. 5, col B.
  • Anon, « Sudden Death of Mr. James Braid, Surgeon, of Manchester », La lanceta, Vol.75, No.1909, (31 March 1860), p. 335.
  • Bernheim, H., « A propos de l’étude sur James Braid par le Dr. Milne Bramwell, et de son rapport lu au Congrès de Bruxelles [With Regard to the Study of James Braid by Dr. Milne Bramwell, and his Report Read to the Congress at Brussels] », Revue de l’Hypnotisme Expérimentale & Thérapeutique, Vol.12, No.5, (November 1897), pp.137–145.
  • Bramwell, J.M., « James Braid: His Work and Writings », Proceedings of the Society for Psychical Research, Vol.12, Supplement, (1896), pp. 127–166.
  • Bramwell, J.M., « Personally Observed Hypnotic Phenomena », Proceedings of the Society for Psychical Research, Vol.12, Supplement, (1896), pp. 176–203.
  • Bramwell, J.M., « James Braid: Surgeon and Hypnotist », Cerebro, Vol.19, No.1, (1896), pp.90–116.
  • Bramwell, J.M., « On the Evolution of Hypnotic Theory », Cerebro, Vol.19, No.4, (1896), pp.459–568.
  • Bramwell, M., « James Braid: son œuvre et ses écrits [James Braid: His Work and Writings] », Revue de l’Hypnotisme Expérimentale & Thérapeutique, Vol.12, No.1, (July 1897), pp.27–30; No.2, (August 1897), pp.60–63; (September 1897), pp.87–91.
  • Bramwell, M., « La Valeur Therapeutique de l’Hypnotisme et de la Suggestion [The Therapeutic Value of Hypnotism and Suggestion] », Revue de l’Hypnotisme Expérimentale & Thérapeutique, Vol.12, No.5, (November 1897), pp.129–137.
  • Bramwell, J.M., « James Braid et la Suggestion: Réponse à M. le Professeur Bernheim (de Nancy) par M. le Dr. Milne-Bramwell (de Londres) [James Braid and Suggestion: A Response to Professor Bernheim (of Nancy) from Dr. Milne-Bramwell (of London)] », Revue de l’Hypnotisme Expérimentale & Thérapeutique, Vol.12, No.12, (June 1898), pp.353–361.
  • Bramwell, J.M., Hypnotic and Post-hypnotic Appreciation of Time: Secondary and Multiplex Personalities, Cerebro, Vol.23, No.2, (1900), pp.161–238.
  • Bramwell, J.M., « Hypnotism: An Outline Sketch – Being a Lecture delivered before the King’s College Medical Society », The Clinical Journal, Vol.20, No.3, (Wednesday, 7 May 1902), pp.41–45; No.4, (Wednesday, 14 May 1902), pp.60–64.
  • Bramwell, J.M., Hypnotism: Its History, Practice and Theory, Grant Richards, (London), 1903.
  • Bramwell, J.M., Hypnotism: Its History, Practice and Theory (Second Edition), De La More Press, (London), 1906.
  • Bramwell, J.M., Hypnotism and Treatment by Suggestion, Cassell & Co., (London), 1909. (Funk and Wagnalls, New York, 1910)
  • Bramwell, J.M., Hypnotism: Its History, Practice and Theory (Third Edition), William Rider & Son, (London), 1913.
  • Carpenter, W.B., « On the Influence of Suggestion in Modifying and directing Muscular Movement, independently of Volition », Royal Institution of Great Britain, (Proceedings), 1852, (12 March 1852), pp. 147–153.
  • Clarke, J.F., « A Strange Chapter in the History of Medicine », pp.155-169 in Clarke, J.F., Autobiographical Recollections of the Medical Profession, J. & A. Churchill, (London), 1874.
  • Easton, M.G., Illustrated Bible Dictionary: And Treasury of Biblical History, Biography, Geography, Doctrine and Literature, T. Nelson, (London), 1893.
  • Edmonston, W.E., The Induction of Hypnosis, John Wiley & Sons, (New York), 1986.
  • Gauld, A., A History of Hypnotism, Cambridge University Press, 1992.[4]
  • Gauld, A., « Braid, James (1795–1860) », Oxford Dictionary of National Biography, Oxford University Press, 2004.[5]
  • Gravitz Melvin A., Gerton Manuel I. (1984). « Origins of the Term Hypnotism Prior to Braid ». American Journal of Clinical Hypnosis. 27 (2): 107–110. doi:10.1080/00029157.1984.10402865. PMID 6393756.
  • Harte, R., Hypnotism and the Doctors, Volume II: The Second Commission; Dupotet And Lafontaine; The English School; Braid’s Hypnotism; Statuvolism; Pathetism; Electro-Biology, L.N. Fowler & Co., (London), 1903.
  • Kravis NM (October 1988). « James Braid’s psychophysiology: a turning point in the history of dynamic psychiatry ». The American Journal of Psychiatry. 145 (10): 1191–206. doi:10.1176/ajp.145.10.1191. PMID 3048116.
  • Kroger, W.S., Clinical and Experimental Hypnosis in Medicine, Dentistry, and Psychology (Revised Second Edition), Lippincott Williams & Wilkins, (Philadelphis), 2008. ISBN 978-0-7817-7802-2
  • Livingstone, D., « Arsenic as a Remedy for the Tsetse Bite (Letter to the Editor, written at sea on 22 March 1858) », British Medical Journal, Vol.1, No.70, (1 May 1858), pp.360-361.
  • Noble, D., Elements of Psychological Medicine: An Introduction to the Practical Study of Insanity Adapted for Students and Junior Practitioners, John Churchill, (London), 1853.
  • Simpson, J., « Letter from Mr. Simpson on Hypnotism, and Mr Braid’s Theory of Phreno-Mesmeric Manifestations », The Phrenological Journal, and Magazine of Moral Science, Vol.17, No.80, (July 1844), pp. 260–272.
  • Sutton, C.W., « Braid, James (1795?–1860) », pp.198–199 in Lee, S. (ed), Dictionary of National Biography, Vol.VI: Bottomley-Browell, Smith, Elder, & Co., (London), 1886.
  • Tinterow MM (July 1993). « Satanic agency and mesmerism reviewed—James Braid ». The American Journal of Clinical Hypnosis. 36 (1): 3–6. doi:10.1080/00029157.1993.10403032. PMID 8368194.
  • Volgyesi F.A. (1952). « James Braid’s Discoveries and Psycho-Therapeutic Merits ». British Journal of Medical Hypnotism. 3 (4): 2–10.
  • Weitzenhoffer A.M. (1959). « A Study of the Braid Effect: Hypnosis by Visual Fixation ». Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied. 47: 67–80. doi:10.1080/00223980.1959.9916309.
  • Weitzenhoffer, André Muller (2000). The Practice of Hypnotism (Second Edition). John Wiley and Sons. ISBN 978-0-471-29790-1. Retrieved 30 October 2011.
  • Williamson, W.C. (Williamson, A.C., ed.), Reminiscences of a Yorkshire Naturalist, George Redway, (London), 1896.
  • Yeates, L.B., James Braid: Surgeon, Gentleman Scientist, and Hypnotist, Ph.D. Dissertation, School of History and Philosophy of Science, Faculty of Arts & Social Sciences, University of New South Wales, January 2013.
  • Yeates, L.B. (2018a), « James Braid (I): Natural Philosopher, Structured Thinker, Gentleman Scientist, and Innovative Surgeon », Australian Journal of Clinical Hypnotherapy & Hypnosis, Vol.40, No.1, (Autumn 2018), pp. 3–39.
  • Yeates, L.B. (2018b), « James Braid (II): Mesmerism, Braid’s Crucial Experiment, and Braid’s Discovery of Neuro-Hypnotism », Australian Journal of Clinical Hypnotherapy & Hypnosis, Vol.40, No.1, (Autumn 2018), pp. 40–92.
  • Yeates, L.B. (2018c), « James Braid (III): Braid’s Boundary-Work, M‘Neile’s Personal Attack, and Braid’s Defence », Australian Journal of Clinical Hypnotherapy and Hypnosis, Vol.40, No.2, (Spring 2018), pp. 3–57.
  • Yeates, L.B. (2018d), « James Braid (IV): Braid’s Further Boundary-Work, and the Publication of Neurypnology« , Australian Journal of Clinical Hypnotherapy and Hypnosis, Vol.40, No.2, (Spring 2018), pp. 58–111.
  • Yeates, L.B. (2018e), « James Braid (V): Chemical and Hypnotic Anaesthesia, Psycho-Physiology, and Braid’s Final Theories », Australian Journal of Clinical Hypnotherapy and Hypnosis, Vol.40, No.2, (Spring 2018), pp. 112–167.
  • Yeates, L.B. (2018f), « James Braid (VI): Exhuming the Authentic Braid—Priority, Prestige, Status, and Significance », Australian Journal of Clinical Hypnotherapy and Hypnosis, Vol.40, No.2, (Spring 2018), pp. 168–218.

External links[[[[edit]


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *