Le dilemme de l'anosognose: quelque chose ne va pas mais vous ne saurez jamais ce que c'est (Partie 2)

Le dilemme de l’anosognose: quelque chose ne va pas mais vous ne saurez jamais ce que c’est (Partie 2)

hypnose

(Il s’agit de la deuxième partie d’une série en cinq parties.)

2. La maladie du doute:

Ils s’empoisonnent tous à leur manière

Dr. BabinskiAvec l’aimable autorisation de la Clendening Library of History of Medicine, University of Kansas Medical Center

11 juin 1914. Dans une brève communication présentée à la Société neurologique de Paris, Joseph Babinski (1857-1932), un neurologue franco-polonais de premier plan, ancien élève de Charcot et contemporain de Freud, décrit
deux patients avec « hémiplégie gauche sévère » – paralysie complète du côté gauche du corps – côté gauche du visage, côté gauche du tronc, jambe gauche, pied gauche. De plus, un extraordinaire
détail. Ces patients ne savaient pas qu’ils étaient paralysés. Pour décrire son état, Babinski a inventé le terme anosognosie, tiré du grec agnosie, le manque de connaissances et nous,
la maladie. [13]

Je veux attirer l’attention sur un trouble mental que j’ai eu l’occasion d’observer dans l’hémiplégie cérébrale, qui consiste dans le fait que les patients semblent ignorer ou ignorer l’existence de leur paralysie. .
. .

Un de ces patients. . . atteint d’hémiplégie gauche, il a largement maintenu ses pouvoirs intellectuels et affectifs pendant de nombreux mois. Elle se souvenait bien des événements passés, était prête à parler, s’exprimait correctement.
ses idées étaient sensées; Elle était intéressée par les gens qu’elle connaissait et a posé des questions sur de nouvelles personnes. . . Pas d’hallucinations, délire, état confus, confabulation. Qu’est-ce qui contraste avec l’apparente conservation?
L’intelligence de cette patiente était qu’elle semblait ignorer l’existence d’une hémiplégie presque complète, qu’elle craignait depuis de nombreuses années. Il ne s’en est jamais plaint; elle n’a jamais fait allusion
ça. Lorsqu’on lui a demandé de bouger son bras droit, il a immédiatement exécuté l’ordre. Si on lui demandait de bouger à gauche, elle resterait immobile, silencieuse et se comporterait comme si la question avait été posée à quelqu’un d’autre.

Page BabinskiJubilothèque (UPMC Paris)

Il y avait beaucoup de questions sans réponse dans l’article original de Babinski. La patiente anosognosique avait-elle une connaissance absolument nulle ou limitée de sa paralysie du côté gauche? Y avait-il une route bloquée
le cerveau? L’anosognosie était-elle une maladie organique (ou somatique)? Ou un trouble de la pensée? Étais-je en transe? Babinski a également noté que beaucoup de ses patients anosognosiques ont développé de rares rationalisations.
Lorsqu’il leur a demandé de déplacer leurs bras gauches (paralysés), ils ont refusé de le faire, offrant une myriade d’excuses invraisemblables. (De plus, tous ses patients atteints de paralysie du côté gauche n’avaient aucune idée de son
condition. Certains patients étaient conscients de leur paralysie mais y étaient étrangement indifférents. Pour ces patients, Babinski a inventé le terme anosodiaphorie, ou indifférence à la paralysie. [14]. )

Babinski s’est concentré sur une question centrale.

Faut-il l’admettre? . . Cette anosognosie est réelle? Je ne peux pas le dire, et il m’a été impossible de questionner suffisamment les patients pour être certain de ce point. . . [15]

illustrationJubilothèque (UPMC Paris)

C’est vrai? Que demande Babinski? Est-ce organique, une pathologie du cerveau? Est-ce psychologique? Aussi, est-ce faux?[16] Nous avons été abandonnés dans une salle des glaces. La maladie qui appelle
En question, notre connexion à la réalité peut elle-même être une illusion.

La contemplation de l’anosognosie conduit à de nombreuses interrogations sur la manière dont le cerveau rassemble une image de la réalité et une conception du «je». Cela suggère également que notre conception de la réalité est malléable;
qu’il est possible de ne pas savoir quelque chose qui devrait être éminemment connaissable.[17] Vous pouvez également suggérer qu’il est possible de savoir et de ne pas savoir quelque chose en même temps. Mais en plus
il soulève la question de savoir comment nous «savons» les choses au cœur d’un diagnostic neurologique et soulève des questions sur la façon dont nous séparons le physique du mental.


Le signe de Babinski, le plus célèbre de ses découvertes, est une tentative directe de révéler l’existence d’une pathologie sous-jacente (lésion de la moelle épinière ou du cerveau) à partir d’un simple test objectif.

Diagramme de BabinskiUS Field Field Guide USA

La clé est de fléchir le gros orteil. Caressez la plante du pied. Le gros orteil fléchit-il vers le haut ou vers le bas? A l’étage, pas si bon; vers le bas – plus ou moins bien ET vous n’avez pas à demander au patient, « Comment
Tu te sens? « 

La préoccupation centrale de Babinski était la boîte noire de l’esprit et du cerveau. Comment savoir ce qui se passe en nous? Ou quelqu’un d’autre, d’ailleurs?

Babinski (ainsi que Freud) était un étudiant de Charcot, qui a occupé la première chaire de neurologie à la Salpêtrière, un immense complexe hospitalier parisien et le centre des sciences neurologiques françaises à la fin
Au 19e siècle, Charcot se concentrait principalement sur l’hystérie, une maladie mal définie qui, selon lui, pouvait être attribuée à un défaut organique du système nerveux: une tumeur au cerveau ou une lésion de la colonne vertébrale.
[18]

Babinski avait été chef clinique de Charcot en 1885-1886 et avait participé à une série de «performances» avec des femmes hystériques emprisonnées à la Salpêtrière. La plupart d’entre eux impliqués
l’hypnose d’une manière ou d’une autre. Il y a un célèbre tableau de 1887 (« Une leçon clinique à la Salpêtrière ») d’André Brouillet, une copie accrochée dans les bureaux de Freud
à Vienne puis directement sur son canapé psychanalytique à Maresfield Gardens, Londres.[19] Blanche Wittman, une des patientes de Charcot, s’évanouit dans les bras de Babinski.
Plusieurs commentateurs ont suggéré qu’elle semble être au milieu de l’orgasme, tandis que Charcot donne des conférences à un public d’hommes captivés.[20]

André Brouillet, André Brouillet, « Une Leçon Clinique à la Salpetrière », 1887

Un autre étudiant de Charcot, le docteur Gilles de la Tourette, a décrit une expérience similaire à la Salpêtrière avec hypnose et suggestion, et également «vedette» par Wittman.
[21]

Tourette a hypnotisé Blanche W. devant ses collègues et d’autres, dont le dramaturge Jules Claretie, puis lui a ordonné de commettre un crime.

Tourette: Quand tu seras réveillé, tu empoisonneras M. G .. .

Blanche W .: « Mais pourquoi voulez-vous que j’empoisonne Monsieur G.? Il ne m’a rien fait, c’est un bon gars. Je veux que tu l’empoisonne. . . Je ne suis pas un criminel, je n’ai pas de poison, je pourrais peut-être le poignarder avec
un couteau ou lui tirer dessus avec une arme à feu. . . ?

Tourette: Voici un verre, je verse de la bière et j’ajoute le poison. Maintenant, vous avez besoin de MG pour le prendre. . . Quoi qu’il arrive, vous ne vous souviendrez pas, si on vous le demande, que je vous ai dit d’empoisonner MG

Blanche W.: Très bien, monsieur.

Puis la patiente s’est réveillée en soufflant de l’air sur ses yeux. Elle a salué les gens réunis, conversant avec Claretie, avant de dire à MG:

Blanche W .: OMG! Il fait très chaud, tu n’as pas soif? Je meurs de chaleur. Vous devez avoir soif. . . Nous sommes ici. (Offrant le verre avec le poison imaginaire.) S’il vous plaît, buvez. . .

MG: Merci, mais je n’ai pas soif, cependant, j’accepterai de le prendre, mais pas sans un baiser. . .

Blanche W.: Vous êtes exigeant, mais. . .

Puis MG a bu du verre et est tombé par terre. Son corps a été retiré de la pièce. Blanche W. a été interrogée. Lorsqu’on lui a demandé s’il savait qu’il y avait du poison dans le verre, il a répondu qu’il n’y en avait pas.
[22] [23]

Qu’est-ce que les médecins essaient de démontrer?[24] Dans le psycho-drame de Tourette, Wittman savait-il qu’il commettait un meurtre? Ou les instructions de Tourette étaient-elles enfermées dans une obscurité
coin de son cerveau, complètement inaccessible? Le simulait-il? Jouer avec l’espoir de convaincre les médecins qu’il faisait ce qu’on leur demandait de faire, alors qu’il ne faisait rien de tel?[25]Oui
Et la peinture de Brouillet? Il a été reproduit à l’infini, mais que représente-t-il? Les médecins créaient-ils une illusion pour Wittman ou pour eux-mêmes? Je continue de penser aux patients de Freud
allongé sur le dos sur son canapé recouvert de moquette, regardant un spectacle pervers de médecine moderne.

canapéMusée Freud, Londres

Charcot est décédé d’une crise cardiaque soudaine en 1893. Par la suite, ses diverses théories de l’hystérie ont été attaquées par ses partisans et finalement abandonnées. En 1901, Babinski proposa l’idée d’une hystérie sans bio.
causes, hystérie provoquée par «l’auto-suggestion» et pouvant être guérie par la «persuasion».[26] En raison de cette condition, il a inventé un autre néologisme: Pythie:
des mots grecs pour persuasion et curable. Et en 1909, Babinski publie son coup de grâce, son article sur le « démembrement » de l’hystérie.

Tous les médecins réalisent maintenant que le domaine de l’hystérie traditionnelle s’est étendu au-delà de toute mesure et que, au moins, sa capacité supposée à reproduire les maladies les plus diverses, « fait tout ».
Comme indiqué précédemment, il a été singulièrement exagéré. C’est un point établi; mais je suis intéressé à enquêter sur les raisons qui ont donné lieu à la conception précédente et les raisons qui ont conduit à sa
abandon À mon avis, la surextension de l’hystérie a trois causes principales: 1) les erreurs de diagnostic; confondre organique et afflictions hystériques; 2) l’ignorance de l’importance de la tromperie, et
classer les phénomènes simulés comme hystériques par manque de vigilance; 3) combiner des états nerveux qui doivent être correctement distingués les uns des autres.[27]

Trois principes Un, erreurs de diagnostic et trois, erreurs de taxonomie (de nosologie). Mais qu’en est-il de deux? Et si l’hystérie est irréelle? Le produit d’un esprit têtu, pas un dysfonctionnement corporel: un acte,
n’est pas une maladie? Je suppose que la prochaine question logique est de savoir s’il s’agit d’un trouble. Peut-être que cela représente simplement une manière différente d’interagir avec le monde?

Les implications étaient inévitables et ont rapidement capturé l’imagination des surréalistes en plein essor, qui avaient des liens étroits avec le domaine en évolution de la neurologie. André Breton, un leader du mouvement surréaliste,
Il avait été stagiaire en neurologie pendant la Grande Guerre (à l’hôpital St. Dizier) et étudiant à Babinski. Babinski, pour sa part, avait inscrit une copie de son livre « Hystérie ou pithiatisme » pour
Breton, prédisant qu’il aurait un « grand avenir médical ». [28]

DESCRIPTIONAssociation L’Atelier André Breton André Breton comme stagiaire en neurologie, 1916.
DESCRIPTIONPropriété de la bibliothèque de la Fondation Bogousslavsky
Un exemplaire de « Hystérie ou pithiatisme » signé par Babinski et inscrit à André Breton.

En 1928, Breton et son compagnon surréaliste Louis Aragon avaient écrit une mention élogieuse à Babinski. Intitulé « Le 50e anniversaire de l’hystérie », il a célébré la fin de l’hystérie comme diagnostic et était accompagné
pour quatre photographies d’Augustine, l’un des patients les plus célèbres de Charcot, qui a depuis été surnommée la « pin-up » des surréalistes.[29] Breton et Aragon ont cité un 1913
La monographie de Babinski avec une grande approbation.

Les surréalistes insistent pour célébrer le 50e anniversaire de l’hystérie, la plus grande découverte poétique de la fin du 19e siècle. . . M. Babinski, l’homme le plus intelligent qui a abordé cette question, a osé
nous avons publié en 1913 ce qui suit: « Quand une émotion est sincère et profonde, et secoue l’âme humaine, il n’y a pas de place pour l’hystérie. » Et en ce que nous avons le meilleur qu’ils nous ont donné jusqu’à présent
apprendre. [30]

Cinquante ans d'hystérieLa Révolution surréaliste, numéro 11 Article de « Cinquante ans d’hystérie » d’André Breton et Louis Aragon

De toute évidence, Breton admirait le travail de Babinski, mais il semble que l’influence aurait pu être réciproque. « Les Détraquées » (qui pourrait se traduire par « The Cranks » ou « The
Deranged Women « ), une œuvre de 1921, est apparue dans le roman breton » Nadja « .[31] Dans la pièce, qui se déroule dans un internat privé pour filles, la réalisatrice lesbienne et
Un professeur de danse torture et assassine un jeune étudiant. Les auteurs étaient « Palau » et « Olaf ». Palau était un acteur bien connu et à un moment donné un auteur. Mais qui était Olaf? Son identité n’a pas été révélée
jusqu’en 1956 (dans le premier numéro du magazine breton, Le Surréalisme, même). Olaf était Babinski.

Babinski a assisté à la première de « Les Détraquées » avec une fausse barbe, en utilisant un autre pseudonyme, « Alfred Binet ».[32] Les critiques détestaient ça, mais Breton
est tombé amoureux et, malgré son aversion déclarée pour le théâtre, a assisté à des représentations répétées.

Je ne remettrai plus à plus tard d’exprimer mon admiration sans bornes pour Les Détraquées, qui demeure et restera la seule œuvre dramatique. . . dont je choisis de me souvenir.

Nadja PhotographyAssociation L’Atelier André Breton Toujours des « Detraquées » vues à Nadja.

Il a inclus dans « Nadja » une photographie de l’actrice qui jouait Solange, l’instructrice de danse; une scène de la pièce (avec une inscription qui dit: « L’enfant d’il y a un instant entre sans dire un mot
. . . « ); et un étrange synopsis, aboutissant à:

. . . Le cadavre sanglant du garçon apparaît, la tête baissée, et tombe au sol. Le cri, le cri inoubliable.

J’ai demandé à un de mes amis, Paul Jankowski, professeur d’histoire française à Brandeis, de lire le texte de la pièce. J’avais peur du français idiomatique et je voulais m’assurer de ne rien manquer.
Ironiquement, l’ouvrage reprend bon nombre des thèmes qui caractérisent les «représentations» à la Salpêtrière: le souci de la persuasion et du crime, et le processus de mémoire
et « ne se souvenir de rien » qui semble être la pierre angulaire de l’expérience humaine. Mais ici, le médecin-héros résout un crime au lieu de le provoquer. Et les femmes profitent les unes des autres. Il y a un curieux
détail cependant. Le médecin croit clairement que Solange et le réalisateur agissent sous une autre forme de contrainte mentale dont, semble-t-il suggérer à la fin, ils sont pour la plupart ignorants.

Le médecin en déduit instantanément que la première fille retrouvée au fond d’un puits, soi-disant un suicide, et la victime actuelle qui aurait fui l’établissement, ont en fait été tuées par le directeur et le professeur de danse.
L’inspecteur demande au médecin comment ils peuvent être si calmes et si doux après avoir assassiné quelqu’un il y a quelques heures à peine. Le médecin explique: «Chacun est empoisonné à sa manière. . . tout est bon
pour exciter le système nerveux. . . Des sensations de plus en plus fortes sont nécessaires. . . « et de là à la perversion sexuelle et au meurtre sadique … qu’elle (le réalisateur) ne se souvient de rien pour le moment,
sa crise est terminée et « au moins pour les laïcs, elle est aussi sensible et inoffensive que vous et moi ». . . « 

Après que l’étudiant ait été retrouvé étranglé et couvert de sang, il n’exige pas la prison pour ces deux femmes, mais « le cabanon », la cellule d’isolement où des fous dangereux étaient enfermés dans le passé. Le dernier
Les mots sont ceux de l’inspecteur: « Mais quelle est la différence? » Rideau.


Dans « Le Manifeste surréaliste », Breton écrit:

S’il n’y a pas deux semblables dans une grappe de raisin, pourquoi voulez-vous que je décrive ce raisin par l’autre, par tous les autres? . . ? Nos cerveaux sont ternes par la manie incurable de vouloir faire connaître l’inconnu,
classifiable. . Cela n’a aucun sens d’ajouter que l’expérience elle-même est de plus en plus circonscrite. Il va et vient dans une cage dont il est de plus en plus difficile de le faire sortir. .
. Toute recherche de vérité non conforme aux pratiques acceptées est interdite. . .

Babinski et les surréalistes partageaient une préoccupation commune: une obsession de la conscience, la nature de l’ineffable et «la manie incurable» d’essayer de classer l’inconnu. Mais en 1932
La dernière année de sa vie, Babinski a écrit une lettre intrigante à son ami, le médecin portugais Egas Moniz. La lettre est truffée de doutes, non seulement sur l’interprétation de l’expérience, mais aussi sur
La valeur de la connaissance elle-même.

Dans les circonstances actuelles, au milieu de tant d’événements tragiques, on peut aussi se demander si la science mérite d’être l’objet d’un culte. Les créations les plus admirables de l’esprit humain, contrairement à toutes les attentes,
leur principal effet a été la destruction et le massacre; Avec un peu de pessimisme, on peut maudire les progrès de la connaissance et craindre qu’une découverte puisse un jour entraîner la destruction de l’humanité.
. . . [33]

La lettre se termine sur une note un peu plus positive, mais cela ne doit pas nous préoccuper ici.


Je voudrais fournir des détails supplémentaires. Babinski a été appelé pour assister Marcel Proust, et était présent lorsque le prince du subjectif est décédé dans sa chambre bordée de liège le 18 novembre 1922. Les dernières scènes ont
Il a été décrit dans plusieurs biographies. Ce récit vient de William Carter. C’est Babinski qui dit la vérité à la famille à la fin. Habitué à ressentir, concentré sur des preuves, il était le seul
présenter qu’il n’était pas dans le déni.

Peu de temps après, Robert [Proust’s brother, also a doctor] envoyé par les Drs. Bize et Babinski. Vers quatre heures du matin, les trois médecins se sont rassemblés dans la chambre tandis que Céleste écoutait avec crainte.
que Proust a tout entendu. Robert a suggéré une injection intraveineuse de camphre, mais Babinski a dit: «Non, mon cher Robert. Ne le faites pas souffrir. Cela n’a pas de sens. Puis Bize est parti. Quand
Celeste a montré le Dr Babinski à la porte, elle a fait un appel désespéré: « Professeur, vous allez le sauver, non? » Babinski a pris ses mains dans les siennes et l’a regardée dans les yeux: « Madame,
Je sais tout ce que tu as fait pour lui. Vous devez être courageux. C’est tout. » [34]

Marcel Proust sur son lit de mortLe J. Paul Getty Museum, Los Angeles Marcel Proust sur son lit de mort, 20 novembre 1922, par Man Ray.

Dans la partie suivante, nous examinerons plus en détail l’héritage de Joseph Babinski et le cas tragique d’un président américain anosognosique.


NOTES DE BAS DE PAGE:

[13] « Contribution à l’éthique des problèmes mentaux dans l’hémiplégie organique cérébrale (anosognosie) » [“Contribution to the study of mental
disorders in organic cerebral hemiplegia (anosognosia)”], Revue Neurologique (Paris) 1914 (XXXVII): 845-848, cité dans Chris Code, Claus-W. Wallesch, Yves Joanette et Andre Roch Lecours (éditeurs), Classique
Cas en neuropsychologie II (lésions cérébrales, comportement et cognition), 2001: 177.

[14] Babinski a inventé de nombreux autres termes, de la catalepsie cérébelleuse et des équilibres volitifs à l’hypermétrie, l’asymétrie thermique, les pseudo-tabulateurs spondylotiques et les troubles physiopathiques. Une corne d’abondance
des néologismes neurologiques. Borges a sa propre parabole sur la nomenclature et la taxonomie dans son histoire The Analytical Language of John Wilkins, dans laquelle il commente « … il est clair qu’il n’y a pas de classification
de l’Univers n’étant pas arbitraire et plein de conjectures. La raison en est très simple: nous ne savons pas ce qu’est l’univers. « 

[15] Cité dans Code et al, 178.

[16] Babinski était très préoccupé par cette possibilité. Il écrit: « … On sait que de nombreux patients, par coquetterie, orgueil et vanité, tentent de cacher leurs afflictions.
mais dans ce cas, la dissimulation serait totalement inutile, car l’existence du blocus ne pourrait échapper à l’attention de personne. « Babinski, J., » Contribution à l’étude des troubles mentaux
in Cerebral Organic Hemiplegia « , dans les Actes de la Société Neurologique de Paris, réunion du 11 juin 1914.

[17] La question de savoir si les anosognosistes ne savent pas qu’ils sont paralysés, ne peuvent pas le savoir, ou le savent dans un certain sens, mais ne peuvent pas l’admettre, fait partie d’une enquête en cours sur la nature.
de l’anosognosie. V. S. Ramachandran dans « Phantoms in the Brain » a utilisé ses différentes boîtes de miroirs, des irrigations d’eau glacée dans l’oreille interne, etc. pour découvrir ces distinctions. J’ai discuté de certains d’entre eux
problèmes avec Ramachandran dans la partie 4.

[18] Andrew Scull l’appelle « une maladie semblable à un caméléon qui peut imiter les symptômes de tout autre, et qui semble façonner la culture dans laquelle elle apparaît. » « Hystérie:
The Biography « , Oxford University Press, 2009, p. 6. Un excellent article couvre certains de ces sujets: Mark Micale, » Disappearing Hysteria: A Study in the Clinical Deconstruction of a Diagnosis  »
ISIS, vol. 84, non. 3. Micale écrit: « [Charcot] Il pensait que le trouble remonte à un défaut physique du système nerveux. . . Cependant, les théories de l’hystérie au 19ème siècle sont restées entièrement spéculatives.  »
pag. 503.

[19] //www.freud.org.uk/photo-library/detail/40068/

[20] « Il s’évanouit sur le bras étendu de son assistant, Joseph Babinski, avec le bassin en avant, les seins à peine couverts par le chemisier et pointant de manière suggestive vers l’enseignant,
sa tête penchée sur le côté et son visage tordu dans ce qui semble être l’agonie de l’orgasme « , par Andrew Scull, » Hysteria « , p. 119)

[21] Brouillet illustre une scène différente de celle décrite par Tourette, mais il n’est pas clair si la peinture est d’une scène spécifique ou d’un composite. Une description plus détaillée de ce
les portraits de peinture feront l’objet d’un futur essai.

[22] Tourette a affirmé que ces « crimes » ne pouvaient se produire que dans un laboratoire. Personne ne peut être contraint de commettre un crime par hypnose. Des années plus tard, cependant, il a été abattu.
un de ses patients qui avait été hypnotisé.

[23] Julien Bogousslavsky, Les femmes criminelles de Gilles de la Tourette: les multiples visages de l’hypnotisme fin de siècle, citant Gilles de la Tourette, « L’Hypnotisme et les états
analogues au point de vue medicolegal », p. 131-5.

[24] Un commentateur écrit: « … Les femmes ont été dépeintes comme des automates suggérables, des marionnettes entre les mains d’hommes magistraux qui les ont hypnotisées pour recréer des scènes d’obéissance servile.
. . . « Ruth Harris », Mélodrame, hystérie et crimes de la passion féminine à la fin de Siecle « , Atelier d’histoire, n ° 5 (1988).

[25] Dans « L’histoire de San Michele », Axel Munthe, psychiatre suédois et contemporain de Charcot et Babinski, propose une critique dévastatrice de ces « performances théâtrales ».
Il vaut la peine de citer longuement. «Pour moi, qui depuis des années passais mon temps libre à étudier l’hypnotisme, ces représentations théâtrales de Salpêtrière devant le public de Tout Paris n’étaient rien de plus que
une farce absurde, un gâchis irréparable de vérité et de tricherie. Sans aucun doute, certains de ces sujets étaient de vrais somnambules qui ont fidèlement fait les diverses suggestions qu’ils ont faites pendant le sommeil à l’état de veille:
Suggestions post-hypnotiques Beaucoup d’entre eux étaient de simples fraudes, ils savaient très bien ce qu’on attendait d’eux, ravis d’effectuer leurs divers tours en public, tromper les médecins et le public avec l’incroyable
ruse des hystériques. Ils étaient toujours prêts à « piquer une attaque » de la grande histoire classique de Charcot, arc-en-ciel et tout, ou à exposer ses fameuses trois étapes de l’hypnotisme:
léthargie, catalepsie, somnambulisme, tous inventés par le Maître et quasiment jamais observés en dehors de la Salpêtrière. Certains d’entre eux ont senti une bouteille d’ammoniac avec plaisir quand on leur a dit que c’était de l’eau de rose, d’autres le feraient.
manger un morceau de charbon lorsqu’il est présenté comme du chocolat. Une autre rampait à quatre pattes sur le sol, aboyant furieusement, quand on lui a dit que c’était un chien, en agitant les bras comme si elle essayait de voler quand elle est devenue un pigeon.
Elle soulève ses jupes avec un cri de terreur en jetant un gant à ses pieds avec la suggestion d’être un serpent. Un autre marchait avec un chapeau haut de forme dans ses bras en le balançant d’un côté à l’autre et en l’embrassant tendrement quand elle
Ils m’ont dit que c’était son bébé. Hypnotisées à droite et à gauche, des dizaines de fois par jour, par des médecins et des étudiants, nombre de ces malheureuses filles passaient leurs journées en semi-transe, le cerveau perplexe de toutes sortes.
de suggestions absurdes, à demi conscientes et certainement pas responsables de leurs actes, tôt ou tard condamnés à finir leurs jours dans la salle des agités sinon dans une folle.  »

(Cette description, qui n’a jamais paru dans les éditions françaises de « L’histoire de San Michele », a fait l’objet d’une controverse. Peu de temps après sa publication, le fils de Charcot a attaqué,
affirmant que Munthe n’était pas réellement l’élève plus âgé de Charcot (comme Munthe l’avait prétendu). Sous la pression de la famille de Charcot, le traducteur de Munthe a omis le chapitre sur la Salpêtrière
de l’édition française initiale, et les éditions françaises subséquentes restent incomplètes. Si le lecteur est compulsivement intéressé par ce sujet, comme je l’ai fait, il y a une excellente biographie de Munthe, Bengt Jangfeldt,
« La route de San Michele », p. 295 et suiv.)

[26] M.J. Babinski, « Définition de l’hysterie », Revue Neurologique, 1901.

[27] M.J. Babinski, « Démembrement de l’hysterie traditionnelle: pithiatisme », 1909.

[28] Mark Polizzotti, «Révolution de l’esprit: la vie d’André Breton», Black Widow Press, 2009. Polizzotti écrit: «Babinski a inspiré le breton avec une admiration intense.
Il avait été le premier à distinguer la neurologie et la psychiatrie comme disciplines distinctes. . . Peut-être le plus mémorable aux yeux de Breton était la combinaison de la « fièvre sacrée » et de l’éloignement occasionnel.
que Babinski a montré en manipulant ses patients. « 

[29] Augustin s’est finalement échappé de l’hôpital Charcot puis a disparu dans l’obscurité.

[30] La Révolution Surrealiste, n ° 11, (1928).

[31] « Le Grand Guignol: le théâtre des fourrures de la Belle Epoque », éd. Agnès Pierron. Paris, 1995, pp. 808 et suivants.

[32] Un psychologue français (décédé en 1911), célèbre pour avoir développé des tests d’intelligence. Une autre blague?

[33] Egas Moniz, «Dr. Joseph Babinski», Lisboa Medica 1932, cité dans Jacques Philipon et Jacques Poirier, Joseph Babinski: A Biography, Oxford University Press, 2008. Egas Moniz
il a remporté le prix Nobel en 1942 pour le développement de la lobotomie préfrontale, puis est décédé des suites de blessures infligées par un malade mental opéré.

[34] William Carter, Marcel Proust: une vie. Yale University Press, 2002, p. 807-8.

Passez à la partie 3.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *