Le «médicament miracle» du coronavirus de Trump a des croyants. Voici ce que vous devez savoir.

Le «médicament miracle» du coronavirus de Trump a des croyants. Voici ce que vous devez savoir.

Perde de graisse

En dehors du laboratoire, lorsque les médicaments étaient utilisés dans de petits groupes de patients avec une gravité variable de la maladie COVID-19, ils avaient décidément des résultats mitigés.

A une étude controversée par des chercheurs de la ville française de Marseille, qui a fait exploser le président fin mars, a suggéré que l’utilisation de Plaquenil en combinaison avec l’antibiotique azithromycine pourrait éliminer le nouveau coronavirus chez la plupart des patients en six jours. . Mais l’étude était si pleine de problèmes de conception, de méthode et de rapports (trop de sujets, personnes abandonnées, rapports de données incomplets) qu’elle a abouti à une « déclaration de préoccupation » de la société qui publie le magazine dans lequel elle est apparue et le La plupart des experts disent qu’il est impossible et irresponsable de tirer des conclusions.

« Ils ont complètement surpassé leurs résultats », a déclaré Jason Pogue, professeur clinique au University of Michigan College of Pharmacy et pharmacien clinicien pour les maladies infectieuses à Michigan Medicine. « C’était une découverte aléatoire dans une étude mal faite, et il est devenu fou de là. »

De nombreuses autres études sur le plaquénil et la chloroquine chez des patients COVID-19 ont souffert des mêmes problèmes: petite taille, manque d’examen par les pairs et communication sélective des résultats. Une étude d’une autre équipe française à Paris contredit directement les résultats positifs rapportés à Marseille. Une petite étude en Chine montre des résultats positifs potentiels, tandis qu’une autre ne montre aucun effet.

Le problème maintenant, a déclaré Pogue, est que, puisque des études encore plus petites sont publiées, la plupart des gens ont déjà décidé s’ils croyaient ou non, et ne seront probablement pas facilement influencés.

« Les gens parlent de manière sélective des données qu’ils souhaitent afin de soutenir ce qu’ils veulent être vrai », a-t-il déclaré.

Le charme de l’anecdote

Cette tendance à «s’en tenir à nos armes» lorsqu’il s’agit de ce que nous croyons est bien documenté et bien compris, a déclaré Anthony Jack, professeur agrégé de philosophie, psychologie, neurologie et neurosciences à l’Université Case Western Reserve. Tout en pensant que nous sommes justes et rationnels, la plupart des gens défendront une croyance, une fois formée, contre tout fait ou preuve contradictoire, a-t-il déclaré.

La réflexion est particulièrement forte en politique, où la recherche a montré que lorsqu’un fait qui contredit sa croyance partisane est présenté à une personne, paradoxalement, ils finissent par être plus convaincus de leur position, pas moins.

« On sait depuis longtemps que les faits ne sont pas très convaincants », a déclaré Jack.

Lorsqu’il y a beaucoup d’informations concurrentes provenant de différentes sources, les gens ont tendance à valoriser les messages des personnes en qui ils ont confiance et à qui ils s’identifient, en particulier ceux qui occupent des postes d’autorité, tels que des personnalités politiques ou médicales. Lorsque les informations elles-mêmes sont complexes et nuancées, comme la plupart des recherches médicales, les gens « ne parviennent souvent pas à faire ce qui est juste », a-t-il déclaré.

« La vérité est que la plupart des gens ne peuvent pas évaluer les affirmations scientifiques », a déclaré Jack. « Les gens veulent éviter le stress. »

Ainsi, lorsqu’un patient atteint de COVID-19 jure qu’un médicament antipaludique les a guéris, comme l’a fait le représentant Whitsett, les gens sont plus susceptibles de s’identifier à elle et à son histoire qu’ils ne le feraient, par exemple, pour lire une discussion. profondeur des défauts d’une recherche.

Lorsque la personne qui vous dit qu’un traitement fonctionne est un médecin, en particulier celui qui semble s’en soucier, l’effet placebo peut être encore plus puissant, a déclaré Jack.

Les anecdotes qui présentent une solution simple et rapide sont particulièrement tentantes (pensez que chaque approbation de produits diététiques que vous avez jamais vue). Et lors d’une crise telle que le monde est confronté dans la lutte contre COVID-19, le désir de croire en une telle «balle d’argent» est encore plus compréhensible.

« Dans une situation aussi difficile, les gens vont évidemment croire », a-t-il dit.

Mais dans le domaine de la recherche scientifique et médicale, les anecdotes sont traitées avec scepticisme, en particulier au début de l’étude.

En effet, il est impossible de tirer des conclusions définitives de ce qui arrive à un patient dans un environnement non contrôlé, dans le monde réel – il y a trop de variables confusionnelles qui pourraient être en jeu, telles que les interactions avec d’autres médicaments, le rôle des conditions sous-jacentes, la nutrition, la génétique et bien d’autres.

Même les expériences de quelques dizaines de patients, telles que rapportées dans de nombreuses études COVID-19, les chercheurs médicaux disent que rester suspect jusqu’à ce que le même effet puisse être reproduit de manière fiable dans l’essai contrôlé randomisé standard de référence, qui comprend des centaines, voire des milliers de personnes.

Bien qu’ils puissent être excitants et encourageants, « vous devez prendre des anecdotes dans ce type de situation avec un gros grain de sel », a déclaré le Dr Daniel Culver, directeur du programme des maladies pulmonaires interstitielles à la Cleveland Clinic. Parce qu’il est « facile de faire une histoire ou une hypothèse et d’en être tout à fait convaincu », dans la grande majorité des cas de la science et de la médecine, un examen plus approfondi révélera que cette histoire est fausse.

Quels sont les dégâts?

Avec plus de 1,6 million de cas confirmés d’infection à coronavirus et près de 100 000 décès dans le monde Vendredi – dont plus de 1 000 décès dans le Michigan – les résultats définitifs des tests scientifiques attendus pour les traitements potentiels du COVID-19 semblent un luxe insoutenable.

Pour le président Trump, l’hydroxychloroquine est un jeu d’enfant. « Qu’as-tu à perdre? » de la tentative d’hydroxychloroquine, il a demandé à la Maison Blanche conférence de presse le 5 avril.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *