Le « quiet quitting » n'est pas de la paresse : ce que les psys en pensent vraiment

Le terme a envahi les réseaux sociaux et les open spaces : le quiet quitting, ou « démission silencieuse ». Derrière ce mot un peu anxiogène pour les managers se cache une réalité bien plus nuancée que la simple fainéantise qu'on voudrait y voir.

Concrètement, il s'agit de refuser de donner plus que ce que son contrat de travail prévoit. Ne pas répondre aux e-mails à 22h, partir à l'heure, ne pas se porter volontaire pour chaque projet annexe. Pour beaucoup de salariés, c'est simplement poser des limites.

Un signal d'alarme, pas une faute

Les psychologues du travail s'accordent à dire que ce comportement est souvent le symptôme d'un malaise professionnel : manque de reconnaissance, charge de travail excessive, sentiment d'injustice salariale. Avant de pointer le salarié du doigt, mieux vaut s'interroger sur ce qui l'a conduit là.

Le phénomène n'est pas nouveau. Ce qui a changé, c'est la parole libérée autour du sujet, notamment chez les jeunes actifs qui refusent de s'identifier à leur emploi comme une génération entière avait pu le faire.

La frontière avec le désengagement total

Il y a toutefois une différence entre poser des limites saines et un désengagement qui nuit au collectif. Les spécialistes distinguent la personne qui « décroche » parce qu'elle est épuisée, de celle qui sabote activement son travail, ce dernier cas restant marginal.

Pour les entreprises, le vrai risque n'est pas le quiet quitting en lui-même, mais ce qu'il révèle : une organisation où l'effort supplémentaire n'est jamais reconnu ni récompensé. Le contrat implicite entre employeur et employé s'est fissuré.

Alors, paresseux ou simplement lucides ? La réponse dépend souvent de quel côté du bureau on se trouve. Ce qui est sûr, c'est que traiter le symptôme sans s'attaquer aux causes n'a jamais vraiment fonctionné.